“Al Plan Maestro de la Carne lo vemos de inviabilidad absoluta”
La Confederación Rural de San Luis emitió un documento para fijar posición sobre la propuesta presentada por el Gobierno que aspira a bajar un 20% los precios de los cortes vacunos.
En el pronunciamiento plantearon que los mercados son transparentes “cuando no son intervenidos ni manoseados por el Gobierno”.
Desde la comisión directiva informaron que la entidad “no fue invitada” a participar de las reuniones para la elaboración de la medida y dijeron que a través de los medios de comunicación se enteraron de la existencia del plan promovido por el gobernador, Alberto Rodríguez Saá.
Además, solicitaron que se reduzca la carga tributaria municipal, provincial y nacional a los productos de producción agropecuaria como la carne, el pan y la leche.
Sobre la inversión de $100 millones que hará el Gobierno, pidieron que se reduzca, “poniéndose en práctica donde no sea en vano, quedando lo ahorrado en resguardo de la carga tributaria reducida”.
A continuación el comunicado completo de la Confederación Rural de San Luis:
¿Es realmente una preocupación el costo de la carne al consumidor?
Los mercados son transparentes cuando no son intervenidos ni manoseados por el Gobierno. Su real dimensión la da la oferta y la demanda existente. Principio básico de la economía.
Esta última es muy activa en años electorales, siendo los políticos los que muestran preocupación casi desmedida y hasta muchos creen que es sincera.
La cadena de la carne tiene etapas inalterables, como lo es su proceso, de terminación en kilos. La de cría lleva 15 meses con un logro promedio de 150 kilogramos vivo, a un valor de $34 promedio. Luego el invernador o Feed Lot, tienen que duplicar el peso como mínimo o triplicarlo depende al mercado que vaya.
En busca de ganar tiempo y rentabilidad, se elige por lo general el primero.
Esta acción se puso en práctica precisamente, por haber cerrado las exportaciones el Gobierno Nacional anterior y su consabida pérdida de 12 millones de cabezas del stock bovino.
En la actualidad la recuperación del mismo alcanza 4,5 millones de cabezas de ganado bovino, gracias al esfuerzo de los productores por hacer retención de vientres.
Este resultado se toma desde la no intervención Moreno.
La provincia de San Luis, lo incrementó en 200 mil cabezas de ganado bovino, aproximadamente.
La cadena en sí, formada por productores agropecuarios, transportistas, consignatarios – intermediarios de venta, frigoríficos, abastecedores y comerciantes (góndola – mostrador), marca un valor final, el cual implica la carga de impuestos municipales, provinciales y nacionales.
¿Y si se redujeran o quitaran esos impuestos a los alimentos básicos de los argentinos?
¿No sería un principio de justicia social?
¿Es bueno o redituable que un frigorífico municipal se inaugure dos o tres veces? ¿Por su destrucción o abandono no hay responsables??
¿Un funcionario del área productiva está en capacidad de dirigir los diferentes eslabones de la cadena cárnica?
Un plan de la carne con un costo de $ 100 millones, ¿qué pasa con el plan de carne?
San Luis, está en capacidad de abastecer con su rodeo el consumo de carne de los sanluiseños. ¡Sin duda!
Los productores no son formadores de precios.
El manejo de un frigorífico – matadero municipal, no es función de los productores.
La Confederación Rural de San Luis, con sus entidades, no fue invitada a participar de las reuniones, para la elaboración de dicho plan. Por lo tanto desconocemos su contenido.
Por versiones periodísticas al respecto, nos informamos, y lo vemos de inviabilidad absoluta.
Deseamos que los sanluiseños y los argentinos, tengan una mejor calidad de vida, que sus ingresos les permitan acceder a la mejor alimentación.
Como así también, que se reduzca la carga tributaria municipal, provincial (II BB) y nacional al producto carne, pan y leche.
Que dicha inversión de $100 millones, se reduzca, poniéndose en práctica donde no sea en vano, quedando lo ahorrado en resguardo de la carga tributaria reducida.
Entendemos que decisiones de esta naturaleza, mostrarían acciones de Gobierno verdaderamente orientadas en beneficio de la Población, desafortunadamente estas no serían consideradas.