Incendios en La Punta: “No hay fundamentos para acusar a Cuello”
Así lo sostuvo la defensa del único detenido por los incendios intencionales que consumieron la réplica de la Casa de Tucumán y cientos de hectáreas en esa ciudad.
“No vamos a negar el hecho porque las pericias técnicas indican que el incendio fue provocado por la mano del hombre e iniciado en el campo de Cuello”, aseguró uno de los abogados del acusado, Alberto Tuninetti. Pero puntualizó que van “a negar”, y también van “a comprobar”, que el día que se originó el fuego, el defendido se encontraba en la ciudad de San Luis.
El abogado contó que Rodolfo Cuello fue alertado por un vecino, a través de un llamado telefónico, que su campo se estaba incendiando. A partir de ello, la defensa pedirá que se periten los teléfonos y se obtenga así constancia de la conversación.
También solicitará que el juez Sebastián Cadelago Filippi llame a indagatoria a Julio Rodríguez y Abel Sosa, “dos vecinos que creen, suponen de manera dubitativa haber visto a Cuello iniciar el fuego”, según aseguró Tuninetti.
“Además solicitamos los testimonios de los funcionarios Karime Alume y Marcelo Vitarelli, quienes ese día en inmediaciones al Cabildo aseguraron haber visto a algunas personas cuando iniciaban un incendio con un fardo de pasto. Lo que ellos digan puede ser interesante”, recalcó el abogado.
Entre las pruebas a reunir, la defensa también sumará las imágenes de los drones que mostraron la expansión del fuego.
“Creo que estamos en condiciones de decir que Cuello tiene que quedar en libertad porque simplemente las pruebas son indiciarias en cuanto a la autoría; lo que es certero es la pericia de los bomberos. No tienen fundamentos para acusarlo”, sostuvo el defensor.
Explicó que Cuello vive del campo, y que es la cuarta generación que trabaja en la zona: “Por este motivo no va a producir un daño a su propiedad, que además es un campo que no tiene seguro, por lo que tampoco habría alguna mala intención”.
Cuello está acusado de “estrago doloso y daños a bienes del Estado”. En indagatoria negó su responsabilidad y la defensa solicitó los ocho días de prórroga para trabajar en la acumulación de pruebas.