Autorizaron a Gónzalez Espíndola para que incorpore otros seis asesores
La Legislatura de la ciudad de San Luis realizó una presentación para que “se notifique un nuevo plazo” y pueda ejercer el derecho de defensa ante la medida. Al mismo tiempo apeló la resolución que favoreció al concejal del Frente Unidad Justicialista.
La Justicia ordenó una medida cautelar “de innovar” para que el Concejo Deliberante designe inmediatamente “como personal temporario contratado” a seis empleados propuesto por el concejal Roberto González Espíndola, “3 de ellos en las categorías Nº 24; uno en 6 y 7; y dos en 7”.
Así, su pedido excede la cantidad permitida (que son cuatro) y también los rangos.
El detalle es que González Espíndola ya tiene 4 empleados, y ahora quiere pasar a tener 10 en total. El legislador electo por el kirchnerismo en 2015 y que ahora está enrolado en Unidad Justicialista de Alberto Rodríguez Saá, perdió la presidencia del cuerpo en diciembre ante Juan Domingo Cabrera.
El dirigente pretende contar con un staff político más numeroso que sus pares.
Ante ello y dado que se está en época de feria, el Concejo Deliberante solicitó a través de la asesoría legal, y hasta que se pueda “ver el expediente para poder ejercer el derecho de defensa”, que se “interrumpan todos los plazos que se encuentren corriendo y se notifique por cédula” una nueva fecha.
En el caso que no sea otorgado, en el mismo documento el organismo apela la resolución Nº1/2019 de la jueza Civil, Comercial y Minas N° 3, María Celeste Benavidez, de fecha 14/01/19 “por causar el mismo un gravamen irreparable (arts. 242, sig. y concordantes CPC)”.
La presidencia, a cargo de Juan Domingo Cabrera, en dicha presentación, se agravia porque de la notificación recibida “se puede leer la parte resolutiva del ‘Auto Interlocutorio 1/2019’ que ordena la inmediata designación de las personas allí detalladas, lo que claramente implica que la medida cautelar está decidiendo sobre el objeto de la acción de amparo, es decir sobre el fondo del asunto”.
Además asegura que se ha incurrido en un adelanto de opinión “que favorece al peticionante, ha efectuado un prejuzgamiento, ha dictado una sentencia anticipada”.
Inclusive sostiene que la inmediata designación de personal en esta instancia del proceso implicará, también “que se comprometa el presupuesto del Honorable Concejo Deliberante, obligando a contratar a personal que aún no sabemos si corresponde o no sea designado”.
“Parece no haber resuelto con la razonabilidad que se exige este tipo de medidas, atento que, no se advierte el peligro en la demora, puesto que, el HCD comienza su año legislativo en el mes de marzo de 2019”, detalla también.
El Concejo además le responde a la Justicia que “se ha apresurado” y que no advirtió que la Resolución Nº 11-HCD-96 “no resulta aplicable”.
Y fundamenta que en ese sentido el artículo Nº 3 establece que cada concejal podrá disponer para la designación de personal Nivelado y/o Categorizado, “de un presupuesto equivalente al monto resultante de la división por trece (13) del presupuesto aprobado en relación al personal temporario”. Y en ese sentido, el número de 13 correspondía a los 13 concejales: “hoy son 15 con lo que la cuenta varía sustancialmente y la torna de imposible aplicación”.
La misma normativa dispone que la “Presidencia no deberá nombran ningún personal, propuesto por cualquier Concejal, cuando éste excediera el número de agentes y/o el presupuesto asignado en el inc. ‘a’” de este artículo y en un todo de acuerdo con los máximos fijados en el inc. ‘d’ del presente artículo”.
El Concejo considera también que aplicar la norma “produce un desequilibrio presupuestario, generando una situación de desigualdad con el resto de los Concejales, ya que el actor obtiene mayor número de empleados y/o contratados y con más categoría”.