La cámara federal rechazó otra vez un pedido para otorgarle la excarcelación a De Vido

"Los riesgos procesales que impiden la soltura de Julio De Vido, a la fecha se han visto acrecentados", sostuvieron los jueces del Tribunal de Apelaciones Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, en una resolución a la que accedió Télam. Los camaristas aludieron a cinco investigaciones que tramitan de manera conexa y que "evidencian un avance significativo". En algunas de ellas "se ha dictado el correspondiente auto de mérito -alguno de estos ya confirmados por esta Alzada-, que lejos de desvincularlo de las conductas delictivas que respectivamente se le reprochan, han permitido corroborar -con el grado de probabilidad que requiere esta instancia del proceso- su participación en los sucesos".

"Resulta relevante esta circunstancia, no sólo por lo que significa en cuanto a la posible culpabilidad del imputado, sino también respecto a la situación expectante que se debe considerar al resolver este pedido liberatorio, relacionada con la sanción punitiva que, en caso de recaer condena, podría aplicársele", agregaron

La "multiplicidad de causas" en las que es investigado De Vido tienen "expectativas de penas que, en caso de recaer condena unificada, no podrían dar lugar a la aplicación de una pena de ejecución condicional". Esta circunstancia "debe ser valorada de manera casi determinante a los fines de la presente resolución, máxime teniendo en cuenta que Julio De Vido ya no ostenta los fueros legislativos que impedían su detención inmediata", concluyeron.

De Vido ya fue condenado a cinco años y ocho meses de prisión por la tragedia del tren de Once. Además, está procesado en la causa por los cuadernos de la corrupción, por Yacimientos Carboníferos Río Turbio, y es juzgado por supuestos delitos en la obra pública en Santa Cruz en el kirchnerismo. En lo referido al caso cuadernos, la Cámara sostuvo que está procesado en el marco de una presunta "asociación ilícita" que habría tenido por "objeto la recaudación de fondos obtenidos de manera ilegal, resultando también trascendental, a la hora de resolver el punto aquí tratado, el peligro que pudiera causar el otorgamiento de la libertad de De Vido en la tarea primordial de lograr la incautación y afectación a esta causa de los montos de dinero comprometidos, de los que se desconoce el destino de una parte importante de ellos".

Por ello sostuvieron que "deviene ineludible mantener la restricción de la libertad cuestionada por la defensa, con el objeto de evitar que el nombrado tenga la posibilidad de efectuar cualquier maniobra tendiente a sustraer del alcance de la justicia los bienes y/o el provecho de los ilícitos reprochados".