X

Transpuntano insistió con el aumento de $32,50 y los concejales pasaron a un cuarto intermedio

Tras la audiencia pública que se realizó hoy para el tratamiento de la suba del boleto urbano, la comisión de Transporte no llegó a un acuerdo y decidieron aguardar hasta este martes a las 9 para trazar conclusiones.

La audiencia pública se desarrolló desde las 9:30 y las partes manifestaron sus puntos de vista.
por Nicolás Gatica Ceballos / San Luis
Actualizada: 16/09/2019 17:58
PUBLICIDAD

Por Nicolás Gatica Ceballos

Esta mañana la comisión de Transporte del Concejo Deliberante puntano concretó una audiencia pública de cara al incremento del boleto del servicio urbano.

En la reunión de la que participó el presidente de Transpuntano, Jorge Aostri, el referente de administración de la empresa, Sergio Rodríguez, la contadora auditora Mariela Mortensen, el director de Transporte de la Municipalidad Jacinto García, el secretario General de la UTA, Iván Piñeyro, concejales y público general; las partes referenciaron sus posturas.

El único sector que no se hizo presente fue el del Gobierno de Alberto Rodríguez Saá, pese a que fueron invitados en tiempo y forma. Desde las primeras horas de la mañana los concejales desconocían si se presentaría algún referente de la Provincia.

El contexto

A fines de julio Transpuntano había requerido que el boleto ascendiera a $32,50, en razón de una crisis que atraviesa el sector desde que el Gobierno nacional determinó la reestructuración del esquema subsidiario, que le permitió a las jurisdicciones acceder a los fondos necesarios para solventar el servicio.

Dicha problemática deviene de la negación del Gobierno provincial para acceder al acuerdo que le permitiría alcanzar los fondos según las más recientes disposiciones.

Ello provoca serias dificultades y según manifestaron desde la empresa, más allá de los fondos dispuestos para el servicio, existe una brecha que pone en crisis al sector.

Así, según lo que se planteó en la audiencia, la compañía no tiene más alternativa que aumentar el boleto. Hoy se debatió en torno a la posibilidad de llevarlo a $26 (que había sido planteado por la concejal María José Domínguez).

La audiencia pública

La comisión de Transporte, integrada por los concejales Javier Suárez Ortiz (San Luis Unido), Luis Macagno (Identidad Popular), Ayelén Mazzina (Unidad Justicialista) y María José Domínguez (San Luis Somos Todos), dio apertura a la convocataria con la palabra de Transpuntano.

Desde el inicio de sus intervenciones dejaron manifiesta la necesidad de materializar el aumento que pidieron dado que, según sus cálculos, es la única alternativa para prevenir una crisis que recaería en los costos.

“La readecuación de la tarifa es de $32,50, ese es el punto de equilibrio que nos han dado nuestros costos operativos (…) hemos presentado toda la documentación con un detalle ajustado de los gastos de insumos, combustible, mano de obra, incrementos previstos y las subas acontecidas; no estamos exentos de la crisis del país, esa es la justificación”, dijo Aostri.

Por su lado el concejal Suárez Ortiz le consultó sobre la ejecución de los gastos, particularmente analizando si los subsidios nacionales y el fondo compensador son suficientes para sostener la tarifa.

“Los fondos han sido ejecutados en tiempo y forma, y no alcanzan. Disponemos de información donde podemos demostrarle que cubre una parte del salario (…) ya lo explicamos en su momento, disponemos de todos los depósitos realizados, tenemos los balances, las facturas, cheques emitidos, etc.”, aseguró el presidente de la empresa.

Qué pasará con la aprobación de la suba a $26

La contadora Mortensen aseguró que en la suposición de que se aprobara el aumento de $26 (obviando lo requerido por la empresa) impactaría de lleno en los costos, lo cual implicaría “la reducción del 23%” de los mismos.

“Se bajarían recorridos. De 88 unidades pasarían a 67 y ello llevaría a una reducción de empleados, esa es la cruda situación”, afirmó.

El planteo de “inconsistencias”

Suárez Ortiz advirtió algunas “inconsistencias” sobre corte de boletos con respecto a los ingresos totales que manifiesta la empresa en los informes contables; en ese sentido consultó el detalle fino de ingresos y venta de pasajes.

“Hay una cuestión respecto a las situaciones contables con el momento de la facturación. Yo no sé cuál sea el informe que recibió, pero se han cruzado datos con la AFIP, los balances están aprobados y certificados”, respondió Mortensen.

De esta manera el concejal le explicitó que sus conclusiones hacen referencia a que la empresa recibió en 2018 “un total de $161 millones en concepto de la venta de boletos”.

Así a la hora de hacer un cálculo para analizar cuántos boletos corresponden a ese monto, da como resultado un total de “casi 4 millones de estudiantes, dos millones y medio de jubilados y $14 millones de tarifa plana”.

“Tuvimos varias tarifas. Los boletos cortados están en el sistema SUBE, que es como el controlador fiscal, a su vez la AFIP tiene cruzamientos de valores con SUBE”, aseguró la contadora.

Ante una pregunta de Mazzina, desde la empresa describieron algunos conceptos sobre los beneficios del boleto gratuito.

“Se liquida el primer viernes de cada mes. La Municipalidad paga totalmente tanto en jubilados como estudiantes”, describieron.

Suárez Ortiz consultó más precisiones dado que, hasta donde entendía, “para los estudiantes se trata el 50% de la tarifa plana y para jubilados el 100%”.

“El presupuesto establecía el monto de 6 millones y solo se ejecutó poco más de 5 millones, es decir que hay una diferencia entre lo que realmente cuesta (los beneficios) y lo que la Municipalidad ejecuta. ¿De qué manera se compensan esas diferencias?”, dijo para graficar su interrogante.

De hecho según la información que maneja, de $40 millones que significaron los boletos, la cuenta de inversión especifica que sólo se aportó alrededor de $6 millones.

“El municipio se ha hecho cargo de eso y lo ha compensado con las unidades 0 km que vinieron a la empresa”, aseguró por su lado Sergio Rodríguez.

También se detalló que en realidad el monto de los jubilados no es el 100% sino el 70% de la tarifa plana.

Al mismo tiempo Macagno le consultó al director de Transporte si la Municipalidad estaba planificando la posibilidad de reducir algunos cánones (impuestos) para alivianar el impacto financiero a Transpuntano, sin embargo García no respondió dado que desconoce el panorama en base a su reciente incorporación a la cartera.

“Piri, vos sabes que últimamente estoy acá por un reemplazo (…) me extraña que me hagas una pregunta así (…) me estoy poniendo al tanto de las cosas, lo haces con mala intención”, advirtió.

La falta de ayuda por parte del Estado provincial

Desde la empresa aseguraron que si bien “dialogan con todos (por el Gobierno de Alberto Rodríguez Saá)”, la realidad es que por el momento no reciben subsidios provinciales; tampoco los han recibido tiempo atrás.

Macagno resaltó que se observa un “desfasaje” y que ello “es responsabilidad directa del Ejecutivo”.

“Tengo los números y el aumento a $32,50 tampoco soluciona nada. El aumento del IPC nacional desde que funciona el boleto estudiantil fue de 629%, el incremento del gasoil desde la misma fecha hasta ahora fue del 506%, los salarios aumentaron desde entonces un 533%, pero el incremento del boleto en la tarifa plana fue del 1200%; estamos transfiriendo el costo del boleto estudiantil al usuario”, explicó.

La conclusión de la entidad gremial

Iván Piñeyro remarcó que la única preocupación de la UTA es la posibilidad de “llegar a diciembre (con el funcionamiento del servicio)”, teniendo en cuenta que en dicho mes concluye el plazo de los fondos de Nación.

“No sé si vamos a llegar a diciembre y con la perspectiva evidentemente será imposible que lleguemos a enero. No hay otra ampliación del subsidio, mi pregunta es qué pasará si no llegamos al incremento”, sostuvo.

A su vez recordó que aún falta la concreción del nuevo incremento salarial, que representa al menos un 20%.

“Este año vence la concesión del servicio, creo que si esta audiencia es pública, viéndola desde afuera, me gustaría que las partes se pongan de acuerdo (…) la sociedad no tiene el mejor servicio, entre esta discusión el servicio sigue siendo malo, hay que ponerse de acuerdo para la sociedad y en forma conjunta deberíamos acceder a algo con Nación o Provincia”, expresó.

“Digan las cosas como son, ¿ustedes entienden que con ese 23% (de impacto en los costos) del que se habla, van a despedir?”, concluyó.

Al finalizar la audiencia la comisión de Transporte se reunió para generar alguna conclusión, pero no llegaron a un acuerdo. De este modo tomaron un cuarto intermedio hasta este martes a las 9.

PUBLICIDAD

EN PORTADA EL CHORRILLERO

SUBIR