X

Ceballos defendió el tarifazo en Justo Daract y el aumento de sueldo del intendente y los concejales

El referente del radicalismo se expidió a través de un posteo que tituló  “reflexiones sobre la ética de la responsabilidad”. Dos concejales de su sector apoyaron el impuestazo de Alfredo Domínguez.

“Si algún ciudadano desea cumplir esta tarea de forma gratuita debería presentarse a elecciones populares con esa propuesta”,declaró Ceballos.
Redacción de El Chorrillero
Actualizada: 13/01/2020 22:39
PUBLICIDAD

Walter Ceballos salió a fijar posición luego de la marcha que movilizó el sábado a vecinos y comerciantes de Justo Daract, para expresar el rechazo a la suba de entre el 600% y 1000% de las tasas y tarifas municipales, y al aumento de sueldo del intendente del 140%.

“Si algún ciudadano desea cumplir esta tarea de forma gratuita debería presentarse a elecciones populares con esa propuesta”, escribió para defender al intendente y concejales en un posteo que publicó en la página de Facebook apenas habían pasado veinticinco minutos de la medianoche de hoy.

“Hay quienes hacen política desde la posición de “queremos servicios de primer nivel y que no nos cobren nada, o muy poco, por su prestación ante esta afirmación deberíamos preguntarnos: ¿Con cuales recursos los prestaría el Municipio?, o aquellos que afirman “quiero tener funcionarios públicos municipales que dediquen su tiempo a administrar la cosa pública y que no cobren lo que corresponde por la función que cumplen y las responsabilidades políticas, sociales, civiles y penales  que asumen, manifestó. El dirigente tomó parte de la discusión que atraviesa a la comunidad daractense porque los concejales radicales enrolados en su sector interno, Ramón Guerrero y Roberto Flores votaron a favor del impuestazo y la suba de sueldos. El intendente ultralbertista, Alfredo Domínguez pasó de $50 mil a $120 mil y los concejales subieron la dieta a $65 mil. En el caso de los secretarios municipales treparon en algunos casos a los $80 mil.

Ceballos que es oriundo de la localidad, en su extenso descargo dio cuenta de datos de la realidad social de la localidad: “Justo Daract es una de las poblaciones de la provincia de San Luis con menor nivel de empleo privado registrado y la que tiene la más alta tasa de beneficiarios de Asignación Universal por Hijo (AUH) y planes sociales provinciales, ambos medidos por cantidad de habitantes. A esto suma que tiene una alta tasa de Jubilados y pensionados en relación a la cantidad total de contribuyentes”

A continuación se reproduce la posición de Ceballos:

Quiero compartir mis reflexiones sobre los acontecimientos políticos que se viven en Justo Daract por estos días, a raíz de la aprobación de las ordenanzas de Presupuesto y, su sustento fiscal, la Tarifaria para el año 2020,  que fueron discutidas, evaluadas y tratadas, según lo prescribe la Constitución Provincial antes que termine el año anterior, entre los días 11/12 y el 20/12/2019, en que fue aprobada por unanimidad por los concejales municipales, Los mismos han adquirido una inusitada polémica social a través de las redes y, en menor medida, en los medios periodísticos locales.

Parto de las opiniones que se revelaron a partir de una publicación digital, propiedad de un Senador Nacional por San Luis, hace apenas 4 días, en la que se reproduce la foto institucional de asunción del Intendente, el día 10/12/2019  junto a los 10 concejales locales, con el titulo: “Quiénes son los concejales que aprobaron el tarifazo en Justo Daract: albertistas y adolfistas votaron juntos” y el copete descriptivo que rezaba “Los legisladores que responden a los hermanos Rodríguez Saá votaron juntos el paquete “navideño” que incluyó la suba de tasas y servicios municipales del 600%, aunque en algunos casos llega hasta el 1000%. Y el aumento del 140% de los sueldos de todas las autoridades del pueblo.” En dicha publicación se menciona que entre los que votaron favorablemente están dos “ceballistas”.

Esta publicación generó expresiones de rechazo a la decisión y se le agregó, por parte de un ex concejal rodriguezsaadista, una copia de una ordenanza apócrifa, en la que se aseguraba que además se le había bajado el 50% el canon de tasa de comercio a las actividades de Cabaret y Wisquerías.

La Falsa Noticia (Fake News), fue reproducida por el mismo y otros  medios digitales provinciales e inclusive llego a publicarse en una revista de tirada nacional.

Expresaron su crítica a las normas sancionadas las instituciones gremiales empresariales locales del Comercio y del sector agropecuario. También sumaron su rechazo algunos ciudadanos Daractenses y militantes políticos opositores, dentro de los cuales están algunos de mi partido la UCR.

Destaco que acuerdo con el respeto al pleno ejercicio del derecho a la Libre expresión y a peticionar a las autoridades.

Del análisis del contenido de ambas normas y de su comparativo con normas análogas de otros Municipios de San Luis de tamaño similar a Justo Daract, quiero compartir las siguientes apreciaciones:

1º) El Presupuesto Municipal, en números redondos, asciende a $ 188.500.000 ( pesos: ciento ochenta y ocho millones con quinientos mil) de los cuales se calcula que el 74% será de origen Provincial y/o Nacional y el 26% ( $ 49.000.000) restante lo deberán aportar los tributos locales para cubrir el total de los servicios municipales.

2º) De ese 26% de recursos locales que debería recaudar el Municipio los tres rubros principales  que suman $ 32.800.000 son:

  1. a) Empresa Municipal de Agua $ 14.500.000, destacando el gasto presupuestado para prestar el servicio de agua potable y cloacas es de $24.000.000.
  2. b) Tasas y derechos de comercio e Industria $ 9.800.000
  3. c) Servicios Municipales ( Alumbrado, Barrido y Limpieza ) $ 8.500.000.

A este subtotal debemos sumar el resto de tasas y contribuciones presupuestadas distribuidas en otros 23 rubros que sumarían, si se recaudan, un total $ 16.200.000.

3º) Si se analizan los aumentos desde la visión de porcentajes (%), a todas luces se aprecia que hay rubros que crecerán en un 600% y hasta el 1000%, como expresa la nota periodística de referencia inicial. Ahora si se lo analiza desde los costos de la prestación de los servicios y el valor absoluto de la tasa, podemos observar que la relación costo de prestación versus valor de la tasa no es tan descabellada. Tomo el ejemplo del servicio de ABL de un vecino que vive en zona 1 con calle de pavimento y alumbrado publico:

  1. a) El valor vigente desde 2017 era de $5,3 por metro lineal de frente de vivienda, lo que daba para una vivienda tipo de 12,5 mts de frente una tasa mensual de $ 66,5 por mes.
  2. b) El valor nuevo asciende a $ 35 por metro lineal de frente de vivienda, que para el mismo vecino del ins a) pasaria a pagar un total de $ 437,5 por mes. Por ejemplo en Villa Mercedes el mismo servicio cuesta $68/ mt lineal de frente.

El aumento porcentual es del 600% y el aumento absoluto es de $371. Ahora agregaré  el cálculo de cuanto cuesta, uno de los rubros contenidos en el ABL,   el alumbrado Público:Suponiendo 16 frentistas de 12,5 mts de frente cada uno a ambos lados de la calle por cuadra – con 4 luminarias por cuadra de vapor de sodio de 250w de potencia , – considerendo el costo de Energía Eléctrica vigente, reposición de lama y balasto, mantenimiento y reparación de instalaciones – el costo del alumbrado publico asciende a $ 222/ frentistaxmes, o sea que sólo el costo  del alumbrado público sería la mitad de la nueva tarifa. Podríamos hacer el mismo calculo para los rubros de recolección de residuos, barrido de calles y desmalezado para analizar la razonabilidad del nuevo valor aprobado.

4º) También se ha cuestionado el aumento presupuestario para cubrir las remuneraciones calculadas para funcionarios del Departamento Ejecutivo :12 en total con el Intendente incluido, que pasaría de percibir en bruto $ 55.000 a $ 120.000 por mes , más los dos secretario $ 80.000 por mes y los 9 directores $ 60.000 mensuales y los 10 Concejales que según se calcula, pasarían de percibir en bruto $40.000 a $ 65.000 con tres secretarias de $40.000 y mismo número de asesores de $35.000 c/u. En el caso de los Concejales Municipales el aumento sería del 62,5 %, sin descontar el costo inflacionario de 2019= 52,5% ni el proyectado para 2020 de 42,2%.

Sumando el Gasto del Departamento Ejecutivo y comparándolo con el gasto total calculado nos da un 5,22% del total y para el Organo Deliberativo da un total de gasto del 5,63%, del total por año. Comparando con Municipios de entre 7.000 habitantes hasta 30.000 habitantes, estos dos porcentaje serían, en ambos casos, uno de los porcentajes más bajos de los Municipios de la Provincia.

Merecen mi atención tres cuestiones :

  1. a) Justo Daract es una de las Poblaciones de la Provincia de San Luis con menor nivel de empleo privado registrado y la que tiene la más alta tasa de beneficiarios de Asignación Universal por Hijo (AUH) y Planes sociales Provinciales, ambos medidos por cantidad de habitantes. A esto suma que tiene una alta tasa de Jubilados y Pensionados en relación a la cantidad total de contribuyentes.
  2. b) También quiero señalar, que en situaciones de caída de la actividad económica, inflación y perdida de poder adquisitivo y bajo nivel de empleo privado que prefiguran una situación socioeconómica alta de pobreza, el aumento de tasas no siempre significa un aumento de la recaudación.
  3. c) En situaciones como estas la solidaridad fiscal debe practicarse de forma tal que contribuyan más los que mas perciben por sus distintos tipos y tamaños de la actividad económica que desarrollan.

En este contexto de doble condicionalidad; necesidad de cubrir los costos de la prestación de los servicios públicos, por un lado,  y bajo nivel de ingresos en muchas familia Daractenses, por el otro, creo que deben sumarse, a los que existen, beneficios de subsidio explícito  (Tarifa Social) para quienes, mediante una encuesta socio-económica, se certifique que no los puedan pagar, total o parcialmente, por falta de ingresos y mayores premios a los contribuyentes que cumplen con su tributación, evitando la especulación de quienes pudiendo pagar no lo hacen, a la espera de moratorias que les convengan.

Por último quiero destacar la actuación de mis correligionarios Concejales: Ramón Guerrero y Roberto Flores que, después del análisis de ambas normas y de haberse aceptado sus propuestas de modificaciones, y pudiendo haberse opuesto sin que eso modificara el resultado, tomaron la decisión de votar favorablemente ambas normas fundamentales de la administración financiera Municipal.

Han sido, y son, muy criticados por esto, en algunos casos con buena intención y en otros con perversidad y especulación.

Rescato su responsabilidad en el ejercicio de la función de Concejales, dentro de las cuales está el análisis y la búsqueda de los recursos fiscales para que los servicios se presten con calidad y se garantice el pago del sueldo a los empleados Municipales.

También resalto como positivo su disposición, comunicada al Pueblo de Justo Daract, para revisar, junto con las instituciones y vecinos que deseen hacerlo, los errores que pudieran haberse cometido y/o las omisiones que se pudieren haber tenido, dentro del estrecho margen de: atenuar la carga impositiva lo más posible, siempre que se garantice la prestación de los servicios municipales.

Hay quienes hacen política desde la posición de “queremos servicios de primer nivel y que no nos cobren nada, o muy poco, por su prestación” ante esta afirmación deberíamos preguntarnos: ¿Con cuales recursos los prestaría el Municipio?, o aquellos que afirman “ quiero tener funcionarios públicos municipales que dediquen su tiempo a administrar la cosa pública y que no cobren lo que corresponde por la función que cumplen y las responsabilidades políticas, sociales, civiles y penales  que asumen”. Si algún ciudadano desea cumplir esta tarea de forma gratuita debería presentarse a elecciones populares con esa propuesta.

Otros, pertenecientes a sectores internos de la  UCR que los cuestionan afirmando: “deberían haber votado en contra porqué son oposición, sin importar nada más”.

No coincido con ninguna de estas visiones, porque no ayudan al ejercicio responsable de la función publica, ni a encontrar los consensos y acuerdos básicos, entre los representantes de los distintos partidos que han sido electos por el Pueblo para cumplir con su función principal que es “contribuir a que los representados tengan las soluciones posibles dentro de su jurisdicción de ejercicio de responsabilidad”, en este caso a nivel Municipal.

Recuerdo cuando Raúl Alfonsín expresaba que “la política es diálogo o es violencia” y se oponía a los que “creían que la oposición, tenía que disentir en todo sistemáticamente con el Gobierno, bajo la lógica de que si al Gobierno le iba mal, le daba la posibilidad a la oposición de llegar al poder el día de mañana”. Olvidándose que si al gobierno le va mal a la gente también le va mal.

Yo creo que la oposición debe ejercerse: controlando al oficialismo, presentando las propuestas alternativas cuando no estamos de acuerdo y acompañando las decisiones que consideramos necesarias, con riesgo de equivocarnos como cualquier ser humano, aún a costa de los intereses electorales que nos mueven a todos los que hacemos política.

He aprendido que la coherencia en política es tener la capacidad de decir y hacer las mismas cosas cuando uno es opositor u oficialista. Así podremos ayudar a resolver los, múltiples y complejos, problemas existentes para que podamos vivir, todos, un poco mejor.

PUBLICIDAD

EN PORTADA EL CHORRILLERO

SUBIR