Silvana Giudici: “Si hay una condena estaríamos en una clara restricción de la libertad de expresión”
La presidenta de la Fundación Libertad de Expresión + Democracia (LED) hizo un análisis del debate oral que afronta el periodista y afirmó que se trata de “un grave precedente para el país”.
En la misma línea del pronunciamiento de la entidad, Silvana Giudici manifestó su preocupación por el juicio que se lleva adelante contra el comunicador y director de Zbol, Diego Masci por publicar un video de la ex ministra de Educación y actual secretaria de Medio Ambiente, Natalia Spinuzza.
“La libertad de expresión es un derecho básico, ningún poder del Estado puede ejercer censura directa ni indirecta, lo establece la Constitución y los tratados de derechos humanos, es lo que hay que cumplir”, sostuvo en declaraciones a El Chorrillero por CNN Radio San Luis.
El veredicto del debate oral será dictado por la jueza de Sentencia, Laura Molina este jueves a las 9 de la mañana.
La filmación fue grabada y compartida por la propia Spinuzza cuando se encontraba de viaje por Holanda. En el mismo, la funcionaria admite haber consumido marihuana y alcohol.
Al momento de ser publicado por el sitio de noticias ya circulaba en las distintas redes sociales.
“Me parece un despropósito que el mismo video que fue replicado hasta por medios nacionales, devenga en una sanción a un portal de la provincia cuando el video fue generado y difundido por la propia denunciante”, destacó.
LED es una ONG que desde el 2011 se dedica a la protección y difusión del derecho a la libertad de expresión, establecido en la Constitución Nacional y en los distintos tratados internacionales.
Su principal objetivo es el monitoreo de políticas públicas en materia de acceso a la información, publicidad oficial y transparencia, pregonando la pluralidad de voces.
En este sentido Giudici dijo que se trata de “un intento de que determinada información no llegue a los ciudadanos y eso afecta al ejercicio de la libertad de expresión”.
“Es alarmante que se dicte una sentencia y eventualmente se condene al periodista. Estaríamos en presencia de una clara restricción de la libertad de expresión y acceso a la información”, manifestó.
A lo largo de la entrevista, la ex diputada Nacional por la Unión Cívica Radical y ex titular del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom), trajo a colación diferentes hechos de esta índole que se registraron a nivel país como en Jujuy, Santiago del Estero y Formosa, y la “hegemonía comunicacional de los gobiernos”.
“En San Luis hay una fuerte impronta estatal en los medios de comunicación desde hace años con el direccionamiento de la pauta o directamente con la vinculación en los medios. La hegemonía comunicacional en las provincias logra de una suerte de feudalismo informativo”, indicó.
“Muchos de los organismos que monitorean la libertad estaremos siguiendo el fallo, a instancias judiciales tanto federales como supranacionales se emitió jurisprudencia en favor de la libertad, y esto no puede ser ignorado”, añadió.
Las principales definiciones de Giudici
“Venimos viendo en todo el país cómo en distintos puntos hay una tensión permanente entre la libertad de expresión y la relación con el Gobierno, sobre todo en provincias donde hay una hegemonía informativa muy controlada por los gobiernos y donde en general el disenso y la crítica del periodismo por distintas vías, sufre alguna restricción”.
“El (caso) de Diego Masci se encuadra en episodios donde formular una información o poner en un portal una información referida a un funcionario de San Luis, tiene esta reacción inmediata de un juicio donde la funcionaria lo imputa como invasión a la privacidad”.
“Es muy interesante y preocupante la situación de San Luis porque tiene que ver con un intento de que determinada información no llegue a los ciudadanos, es por eso que para nosotros está vinculado al ejercicio de la libertad de expresión”.
“Es preocupante que en el día de mañana que se dicte una sentencia y eventualmente condenar al periodista, estaríamos en una clara restricción de la libertad de expresión y acceso a la información de la ciudad de San Luis”.
“La hegemonía comunicacional en las provincias logra una suerte de feudalismo informativo, entonces todo aquel que intenta romper el esquema o ejercer periodismo independiente, sufre mayores consecuencias como en otras partes del país”.
“El caso de Masci lo informamos a la Relatoría de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Se lo lleva a juicio por un video que lo transmite en su portal cuando en realidad ese video ya está circulando por todas las redes sociales y en medios nacionales”.
“La pregunta es porque se lo lleva a juicio a Masci cuando lo vi desde Buenos Aires en los noticieros de los principales medios nacionales”.
“Violación de la privacidad es si Masci hubiera obtenido esas imágenes ilegalmente. Algún atentado a la intimidad de la funcionaria hubiera sido si calificaba o tergiversaba la realidad de lo que sucedía ahí cuando ella misma lo relata”.
“Miramos con mucha atención la sentencia de mañana, cuando además en el mismo juicio los testigos que aporta la funcionaria son mismos integrante de la gobernación”.
“Ante el desenlace del proceso tanto Fopea como LED creemos que cualquiera sea la sentencia que devenga una sanción estaría marcando un precedente grave para todo el país”.
“Hay que visibilizar el caso en la provincia a nivel nacional para que la sociedad tome conocimiento y genere los anticuerpos que hacen falta y no sucedan las acciones en silencio”.
“Las instancias deben ser miradas por todos los ciudadanos, no solo por los puntanos, porque en todo el país está el intento de restringir a la crítica o la opinión o simplemente la información de interés público para taparla, para que los cuidadnos no se enteren”.
“Me parece un despropósito que el mismo video que fue replicado por medio nacionales, devenga en una sanción a un portal de la provincia cuando el video fue generado por la propia denunciante”.
“Esto está reñido con las garantías constitucionales. La libertad de expresión es un derecho básico, ningún poder del Estado puede ejercer censura ni directa e indirecta, lo establece la Constitución y los tratados de derechos humanos, es lo que hay que cumplir”.
“Muchos de los organismos que monitorean la libertad estaremos siguiendo el fallo, a instancias judiciales tanto federales como supranacionales se emitió jurisprudencia en favor de la libertad, y esto no puede ser ignorado”.
“Este juicio no debería haber llegado a juicio oral más allá que es una demanda civil por privación a la privacidad, pero en realidad el derecho superior es el acceso a la información de los ciudadanos”.
“Ahora es muy difícil, con internet, tratar de restringir y contener todos los casos, inmediatamente que el posteo es viralizado, todo el mundo se entera”.
“Una funcionaria no puede desconocer el efecto que esto tiene. Una vez que sale del teléfono un archivo deja de ser privado. Ella misma lo hace público. Ella es funcionaria, todo su accionar tiene que ver con hechos de interés público”.