Concejales albertistas no quisieron repudiar una condena contra la libertad de expresión

En la sesión de este jueves, los concejales albertistas se negaron a debatir un proyecto de repudio contra el caso de avasallamiento de la libertad de expresión impulsado por María José Domínguez y Germán Ponce de San Luis Somos Todos.

La legisladora propuso que el Concejo Deliberante declare el repudio a la sentencia condenatoria dictada contra el periodista Diego Masci por haber difundido un video donde la ex ministra de Educación, Natalia Spinuzza relataba que había consumido droga y alcohol durante su estadía en 2018 en Amsterdam, Holanda. Los votos para habilitar el tratamiento no alcanzaron y el proyecto pasó a comisión.

María José Domínguez sostuvo que la funcionaria “transgredió” la Ley nacional N° 27737 de Estupefacientes. Consignó que “el Gobierno nacional a través de diversos organismos como Sedronar entregan materiales para distribuir a las escuelas y capacitar de esta temática a los docentes, por lo tantos todos los ministros de Educación deben promover una defensa irrestricta del no consumo de drogas".

A medida que hablaba se vio interrumpida en varias ocasiones por sus pares del oficialismo.

“Esto da por sentado que el fallo de la jueza (Laura Molino) es arbitrario toda vez que es de interés público que un ministro de educación viralice un video consumiendo drogas por lo tanto no es aplicable a la invasión a la privacidad. Como funcionarios debemos mantener la conducta acorde a la función que representamos”, afirmó la concejal.

A diferencia de los concejales rodríguezaistas, la oposición dio los votos para el tratamiento sobre tablas de un proyecto de Julieta Ponce y Agustina Gatto que cuestionaron las declaraciones del senador Nacional, Claudio Poggi sobre el fallo que condenó al director de Zbol.com.ar

“Aquí no hay un problema de libertad de expresión, tanto legisladores como el periodista han expresado lo que quisieron en todos los soportes comunicaciones que tuvieron a disposición”, dijo Ponce y señaló que fue un caso de “violencia política, intentaron perjudicar la vida de una ex ministra de Educación, no juzgaron su labor o gestión, sino que se metieron con la intimidad y lo que hicieron fue una canallada".

“Reivindico la figura de Spinuza que se animó a ir al Justicia y sentar un precedente. Natalia hizo historia”, siguió y el mensaje para rematar la intervención fue: “Ahora al menos lo van a pensar dos veces”.

Guillermo Araujo del bloque San Luis Unido salió al cruce de la bancada albertista que llevó la discusión al plano de la violencia política y de género: “Llama la atención que ni la querella, ni la demanda, ni las testimoniales, los alegatos o en las 84 hojas de la sentencia, se nombran estas palabras”.

Consideró que se trata de un “recurso mediático de último momento” que persigue “tapar lo burdo de esta situación y el mal accionar de la Justicia de San Luis ante el rechazo a nivel nacional de este tema”.

También dijo que la jueza Molino “manifiesta textualmente que recibió presiones, pero no aclara de parte de quién, aunque podemos imaginarnos y me atrevo a decir que fueron órdenes. Queda muy claro que la independencia de poderes en la provincia es algo que quedó relegado a la teoría que se estudia en la universidad”.

"El proyecto expresa un repudio a Claudio Poggi y demás dirigentes de la oposición, pero del arco político no fue el único que se expresó con preocupación en este tema, entonces por qué no se incluyó a los demás que se manifestaron, como Adepa, FOPEA, ONG´s, fundaciones, periodistas y medios nacionales", continuó.

"Es evidente que lo que se atacó es la libertad de expresión. La Justicia no sólo que no nos protege, sino que persigue a los dirigentes de la oposición. Hoy fue Masci y mañana puede ser cualquiera de nosotros con una causa inventada”, cerró.

Agustina Gatto expresó que el director de Zbol.com.ar tuvo “un proceso judicial donde pudo defenderse y en el caso que considere que la sentencia no se ajusta a derecho, tiene los remedios procesales. Me llama la atención que esto es contra una mujer, no es casual esta cuestión de vapuleo absoluto hacia nuestro género en todos los ámbitos”.

Y agregó: “Nada tenemos que decir en relación a lo que una jueza que estudió y se formó ha fallado conforme a derecho”.

“La perspectiva de género mediante la cual Spinuzza y el Gobierno provincial han justificado la condena contra un periodista no rige para este caso y representa una manipulación inadmisible de una causa noble como es la lucha por los derechos de las mujeres, porque si se hubiera tratado del video de un hombre la gravedad hubiera sido la misma”, manifestó Domínguez.

“Lo que hacemos referencia es que no es aplicable la invasión de la privacidad en el fallo que emitió la jueza. Tenemos que trabajar institucionalmente sobre la independencia sobre los tres poderes y los funcionarios públicos, debemos mantener una conducta acorde a la función que representamos", insistió.

Celeste Aparicio de San Luis Unido dijo que “el mismo gobernador (Alberto Rodríguez Saá) direccionó la Justicia hacia esta causa”.

“No puedo creer que digan que esto fue un ataque a las mujeres. Hay muchos femicidios en la provincia que no tienen la misma celeridad en resolverse y no he visto a ninguna de las concejales oficialistas en marchas pidiendo justicia por nadie”, expresó.

“Tenemos que defender la libertad de prensa y si no están de acuerdo pidan un derecho a réplica, pero no llevemos a los periodistas a un juicio”, finalizó.

También intervinieron en debate Otoniel Pérez Miranda, Javier Suárez Ortiz y Daniela Serrano.

Finalmente, la propuesta del albertismo no prosperó.