X

Gracias a Otoniel Pérez Miranda y Javier Suárez Ortiz, el intendente Tamayo consiguió aumentar el boleto a $35

Ambos concejales dieron los votos decisivos para la suba del 59%.

Javier Suárez Ortíz y Otoniel Pérez Miranda.
Actualizada: 26/11/2020 21:17
PUBLICIDAD

El Concejo Deliberante aprobó hoy por mayoría la suba del boleto del servicio urbano de la ciudad solicitada por la Municipalidad. De $22 pasa a $35.

Inicialmente Javier Suárez Ortíz (UCR) y Otoniel Pérez Miranda (PRO) que forman parte del Frente San Luis Unido se abstuvieron y la votación terminó empatada. A continuación se dieron vuelta y se sumaron al Frente Unidad Justicialista para apoyar la suba impulsada por el intendente Sergio Tamayo.

El resultado final fue 8 votos a favor del aumento aportados por el bloque albertista más los aliados de último momento. En contra votaron de San Luis Unido Guillermo Araujo (Avanzar), Celeste Aparicio (UCR), los tres representantes de San Luis Somos Todos ( Carlos Ponce, María José Domínguez y Germán Ponce) y Daniel Ferreyra. Se abstuvo Ailem Chaine (San Luis-Libres del Sur).

El Gobierno municipal había promovido la actualización basándose en la crisis que alcanzó a la empresa en la pandemia, el aumento de insumos y la diminución del corte de boletos , entre otros argumentos.

Suárez Ortíz realizó una crítica a las gestiones municipales: “En todos estos años a la empresa la han arrollado”.

“Uno tiene que hacerse cargo en el lugar donde está y de las decisiones que toma, pensando en los vecinos, los recursos municipales que se aportan a Transpuntano para poder abonar los salarios y en la sostenibilidad para que tengamos transporte público”, dijo insinuando hacia donde iba su postura.

Por su parte, Pérez Miranda sostuvo que fue electo concejal “para trabajar por la gente y si uno no toma una actitud responsable a la hora de votar y no garantiza que una empresa pueda seguir teniendo el funcionamiento y brindar el servicio, sucede lo que sucedió este año con dos paros de transporte”.

Por su parte, Guillermo Araujo de San Luis Unido se diferenció de sus pares y si bien aclaró que “nadie niega que hace falta una readecuación de la tarifa”.

“Por eso proponíamos seguir discutiéndolo, charlando en las extraordinarias si era necesario porque están pendiente el tratamiento dos proyectos de ordenanza que impactarán en el transporte como el Presupuesto 2021 que no hay ninguna partida a solventar el sector y la emergencia económica que establecería la suspensión del boleto gratuito”, manifestó.

“Esto es una cuestión de prioridades, no hay fondos para enviarle a Transpuntano, pero si 25 millones a Edesal”, apuntó en referencia a la firma de convenio entre Municipio y la compañía de energía eléctrica.

La legisladora de San Luis Unido, Celeste Aparicio, aseguró que un boleto a $22 “no es viable ni factible” pero “falta estudio en esto porque afectamos el bolsillo de los vecinos y para muchos es su único medio de movilidad”.

“La única solución que manda el intendente es aumentar en casi un 60%”, añadió.

“Creemos que este monto afecta a los ciudadanos, pero logra un equilibrio para que el servicio continúe. No es un despacho con unanimidad, pero entendemos que es muy importante, necesitamos que no solamente mantenga su trabajo la compañía y desarrollo, sino que además pueda crecer”, manifestó Julieta Ponce desde la bancada del Frente Unidad Justicialista  para defender la postura del Municipio.

“Nos cuesta mucho tener que aumentar, pero le garantizamos a los vecinos que hicimos el mayor esfuerzo para que los afectara lo menos posible”, cerró.

Gastón Témoli del bloque oficialista puntualizó: “Lo primero que hicimos cuando asumimos el año pasado fue ponerle plata a la empresa para garantizar que se restablezca el servicio, fue este Gobierno el que se hizo cargo y empezó a sanear una deuda que aún hoy sigue teniendo déficit”.

“No se puede sostener a Transpuntano si no hay una readecuación tarifaria de esta envergadura”, afirmó.

Por su parte, el presidente del Concejo, Carlos Ponce remarcó la falta de tiempo en el tratamiento de la norma y definió que esto “no tiene seguridad jurídica”.

“Avanzar con la probación bajo esta circunstancia no es conveniente y no entiendo la urgencia de haber sacado esto con un dictamen tan rápido”, señaló.

 

PUBLICIDAD

EN PORTADA EL CHORRILLERO

SUBIR