X

Catalfamo a favor del aborto legal: “El proyecto tiene que ver con la posibilidad de elegir libremente y planificar nuestras vidas”  

La senadora nacional del Frente de Todos aseguró que “generará una reparación histórica entre las mujeres y diversidades argentinas”, y que “viene a sacarnos de la clandestinidad”. Mostró tuits con amenazas en su contra y afirmó que le dijeron que abortara a su hija.

Imagen captura
Senadora Eugenia Catalfamo.
Redacción de El Chorrillero
Actualizada: 30/12/2020 13:27
PUBLICIDAD 2020
PUBLICIDAD

Pasadas las 18:30, Eugenia Catalfamo expuso su posición a favor del proyecto para legalizar el aborto, y que por estas horas está siendo debatido en la Cámara de Senadores, junto al llamado “Programa de los Mil Días”.

Con un  pañuelo verde en la muñeca derecha, la legisladora comenzó a exponer refiriéndose a un caso ocurrido en Tucumán, que fue transcripto en el libro “Somos Belén”.

Describió el episodio que vivió una joven en un hospital público “donde sufrió un aborto espontáneo y luego fue encarcelada 29 meses”. En el medio, Catalfamo dijo que la situación no es igual a la de todas.

“Algunas  tenemos la posibilidad de alzar la voz e ir al sistema de salud (…) Otras pasan por las mismas situaciones, mismas complicaciones por las que pasó Belén pero que no tienen tanta suerte y sus casos se desconocen  y ellas siguen presas. Otras ni siquiera están entre nosotras para contar las historias porque sea por un aborto espontaneo o no, murieron en el intento”, reflexionó.

Durante el discurso de la senadora del Frente de Todos, que se extendió unos 11 minutos, señaló que el tema la “moviliza muchísimo” y que no puede entender que, en pleno siglo XXI, “las mujeres  tengamos que ceder la autonomía, nuestra libertada a una sociedad que nos impone un estilo de vida”.

“Esta ley no viene a obligar a nadie a abortar, ni a promoverlo, ni a fomentarlo (..), viene a generar una reparación histórica a las mujeres y diversidades argentinas, viene a sacarnos de la clandestinidad, a otorgarnos condiciones de acceso al sistema sanitario, a generar una mayor justicia social”, manifestó.

Dijo que el proyecto IVE “tiene que ver con la autonomía” que tienen las mujeres “con la posibilidad de elegir libremente y planificar nuestras vidas sin que nos digan cómo ni cuándo”.

Consideró que “se busca garantizar que cualquiera pueda decidir libremente y que el Estado va a estar ahí para acompañarla en caso de que interrumpa el embarazo o se decida la continuidad del mismo”.

Añadió que la norma “viene a hacerse cargo de la salud y de la vida que lamentablemente caen en la clandestinidad”, y para que “cualquiera pueda decidir libremente”.

Por otra parte, se refirió a los abortos en San Luis y remarcó que la situación es “bastante privilegiada”, y explicó que eso “se debe a una decisión política del gobernador”.

“Eso nos da cuenta hoy, con datos del sistema de salud, que hace años  nos se producen muertes por abortos mal practicados”, agregó.

En otra parte de su discurso, mencionó el debate anterior en 2018 donde no pudo estar presente debido al embarazo que transitaba, y a los mensajes con “insultos a través de las redes sociales y al teléfono particular” que recibió en ese momento.

“Los agravios incluso decían que abortara a mi propia hija”, sostuvo.

Afirmó que la situación fue “muy difícil” y mostró una planilla con publicaciones en Twitter dirigidas a ella.

“Ninguno, nadie que no tiene la capacidad de gestar siquiera puede imaginar lo que nos pasa a las mujeres. Es un camino de pensamientos, de emociones que son verdaderamente indescriptibles. Que si la decisión de maternar no es hoy sea más adelante, creo que solo nosotras sabemos, cuándo es el momento adecuado”, aseveró.

Le pidió a sus pares “hacer historia” y “apretar el botón verde para que sea ley”.

La discusión en la Cámara Alta arrancó a las 16 y se espera que la votación se realice en horas de la madrugada del miércoles. En la lista de oradores hay 59 inscriptos.

El proyecto de Ley de Interrupción Legal del Embarazo (IVE) tendrá una corrección en el proceso de reglamentación por el Poder Ejecutivo.

Se llegó a un acuerdo para eliminar la palabra “integral” de los artículos 4 y 16.  Esto allanaría el camino para que dos de los senadores que estaban en duda al momento de apoyar la iniciativa, como el entrerriano Edgardo Kueider y el rionegrino Alberto Weretilneck, revean su postura.

PUBLICIDAD

EN PORTADA EL CHORRILLERO

SUBIR