Denuncia contra Tamayo: “El juez Parrillis ha actuado más como abogado defensor del intendente que como magistrado”
El abogado Ricardo Bazla cuestionó el accionar del funcionario judicial en la denuncia por el convenio entre la Municipalidad y Edesal. Anticipó que están estudiando la posibilidad de recusarlo porque hubo “amedrentamiento” hacia el concejal Guillermo Araujo e intentó desvirtuar la audiencia.
Este lunes se reanudó la actividad judicial y el concejal Guillermo Araujo se presentó en Tribunales para ratificar y ampliar la denuncia en contra del intendente Sergio Tamayo por abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario público, malversación de caudales públicos y falsedad ideológica.
La acusación del legislador fue presentada a mediados de diciembre, con el patrocinio del abogado Ricardo Bazla, por el convenio que firmó el jefe comunal con Edesal, donde reconoce a favor de la empresa una deuda por más de $25 millones.
El letrado en declaraciones a El Chorrillero relató que esta mañana le impidieron presenciar la ampliación, mientras que si ingresó el representante del intendente Hugo Scarso.
“Me dijeron que no tenía la acreditación, una formalidad que podría haber sido suplida en su momento mediante un trámite muy sencillo. Sin embargo, no se pudo concretar”, dijo Bazla en tono de queja.
Asimismo, cuestionó el accionar del juez a cargo de la investigación, Ariel Parrillis porque pretendió “transformar la audiencia de ratificación en una testimonial”.
“En la primera el denunciante tiene que decir si sostiene o no la denuncia presentada originariamente. Sin embargo, en la segunda les hacen preguntas a los testigos y están obligados a contestar”, explicó.
Aclaró que Araujo se negó a responder a los interrogantes porque “todas las preguntas que le hicieron estaban respondidas en las mismas denuncias”.
Bazla apuntó al magistrado por considerar que se trató de “una parcialidad manifiesta” y anticipó que están analizando presentar una recusación.
Ricardo Bazla. (Foto Marcos Verdullo).
Aseguró que hubo “amedrentamiento” hacia el concejal y también él fue presionado una vez que culminó la audiencia.
“Me preguntó en términos imperativos por qué le había sugerido a mi cliente que no contestara. El juez no tiene por qué entrometerse en la estrategia de la parte denunciante. Tiene que guardar decoro y respeto”, criticó.
En el mismo sentido, transmitió preocupación porque a su criterio, Parrillis y Scarso buscan que “la causa pase a archivo”.
“Que eso lo pretenda la defensa está dentro de lo previsto, pero acá me queda la impresión que el juez ha actuado como abogado defensor del intendente Tamayo”, planteó.
Además, indicó que hasta el momento “no se ha ejecutado la prueba ofrecida”, que “es bastante contundente, desde lo que ocurrió en el Concejo Deliberante hasta el expediente en el Superior Tribunal de Justicia”.
La denuncia contra Tamayo se produjo tras la firma del acuerdo con la empresa de energía, en donde se hizo cargo de una deuda de $25 millones cuando la Municipalidad tenía a su favor para cobrar $64 millones.
Todo se hizo en el marco de la cesión de la gestión de cobro de las tasas de la ciudad a través de las boletas de la luz.
En este contexto, Araujo pidió en el Concejo Deliberante el juicio político al intendente. El proceso fue bloqueado por los ediles de Frente Justicialista de Todos con la colaboración del radical, Javier Suárez Ortiz que se abstuvo en la votación.