El concejal Araujo cuestionó al juez Parrillis porque está “tratando de evitar esclarecer” la denuncia contra Tamayo
El legislador cuestionó hoy el accionar del magistrado que tiene a cargo la causa del convenio entre la Municipalidad y Edesal.
“Lamento el accionar del juez que amedrentándome intentó obligarme a responderle preguntas al abogado de Fiscalía de Estado que defiende a Tamayo, cuando no debía ni correspondía hacerlo”, expuso hoy el concejal Guillermo Araujo (San Luis Unido-Avanzar) en sus redes sociales.
El legislador se presentó el lunes ante el juez Penal, Ariel Parrillis a ratificar la denuncia contra el intendente Sergio Tamayo por “abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario público, malversación de caudales públicos y falsedad ideológica” en la firma del convenio en el que reconoció la Municipalidad una deuda de $25 millones a Edesal, siendo que la comuna a ese momento tenía un crédito a favor de $64 millones. En ese acuerdo celebrado en septiembre de 2020 el intendente cedió a la empresa la gestión de cobro de las tasas a través de la boleta de luz.
El magistrado no le permitió presenciar la audiencia al abogado Ricardo Bazla que actúa como asesor letrado de Araujo. Si estuvo el abogado Hugo Scarso que patrocina al intendente de la ciudad de San Luis.
“El juez me dijo que tenía la obligación de responder preguntas del abogado defensor de Tamayo cuando no es así porque en esta instancia no tengo ninguna obligación de contestar. Al decirle que no, me siguió insistiendo que si no lo hacía iba a incurrir en un delito y como vió que no cambié de actitud le dijo al abogado defensor que formulara la preguntas. A todo esto el juez le ordenó a la secretaria que estaba tomando nota que buscara el Código Penal y la mandó a leer unos artículos. A continuación Parrillis me preguntó otra vez ¿cuál es tu respuesta ahora vas a contestar o no?. En todo momento mantuve mi posición”, manifestó Araujo que compareció a la citación que tenía como objetivo la ratificación de la denuncia.
Según el legislador, el magistrado intentó convertir el trámite en una declaración testimonial.
Por último señaló: “No quiero ser mal pensado pero cuando uno ve lo que pasó en el juzgado, está más que claro que evitan esclarecer el hecho”.