“Nunca esperé nada de esos cinco sabandijas”: la reacción del titular de un gremio docente después del fallo de la Corte Suprema
Eduardo López, de UTE, cuestionó la decisión del máximo tribunal que habilitó a la Ciudad de Buenos Aires a seguir con el régimen de clases presenciales. “Vamos a seguir luchando”, advirtió.
El secretario adjunto de UTE, Eduardo López, habló sobre el fallo de la Corte Suprema de Justicia que avaló la presencialidad de las clases en la Ciudad. “Una maestra tiene muchísima más dignidad que cinco jueces que fallan desde su casa”, dijo enojado antes de que se conociera la decisión judicial.
Al mismo tiempo cuestionó con dureza a los miembros del máximo tribunal: “Nunca esperé nada de esos cinco sabandijas de la Corte que resuelven a distancia porque no mueven el traste de su casa”, sentenció en diálogo con Futurock.
Las críticas de López continuaron: “La comunidad educativa se cuida como se cuidan estos cinco jueces sabandijas que temen perder sus privilegios y defienden al poder político”, señaló y remarcó: “Si el fallo de la Corte es adverso vamos a seguir luchando. Los jueces no son médicos ni epidemiólogos”.
“¿Quiénes son los jueces de la Corte para decidir calentitos desde su casa que un millón de personas se expongan en medio de una pandemia? Que vayan ellos a los colegios”, siguió en el mismo tono.
Por último, advirtió al gobierno porteño: “El plan de lucha va a continuar haga lo que haga la Corte. Va a seguir porque salva vidas. Si es con paro, será con paro”.
El fallo de la Corte Suprema sobre las clases presenciales
La Corte Suprema de Justicia falló a favor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) y avaló su “autonomía” en la demanda contra el decreto de necesidad y urgencia (DNU 241/2021) que, como una de las medidas sanitarias para mitigar la propagación de la segunda ola de coronavirus, determinó la suspensión de clases presenciales en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA).
En su resolución el máximo tribunal concluyó que el artículo 2 del DNU 241/21 “violó la autonomía de la ciudad”, al hacer referencia a esa norma, cuya aplicación finalizó el 30 de abril pero que el Presidente extendió hasta el 21 de mayo.
“Corresponde a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires -al igual que a las provincias- la atribución para decidir sobre los modos de promover y asegurar la educación de sus habitantes”, consignó el fallo firmado en forma unánime pero con distintos argumentos.
El sábado pasado, el Ejecutivo emitió un nuevo DNU, el 287/2021, que estableció, entre otras medidas tendientes a reducir los contagios de coronavirus, el dictado de clases “exclusivamente a distancia” en todos los niveles educativos hasta el 21 de mayo en aquellas zonas en “alerta epidemiológico y sanitario”, como es el caso del AMBA, que comprende a la ciudad de Buenos Aires y a los municipios del conurbano.
El Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, por su parte, se había presentado el 16 de abril pasado ante la Corte Suprema al impulsar una “acción declarativa de inconstitucional” contra el Ejecutivo Nacional por considerar que el DNU 241/2021 había sido dictado “sin necesidad” y que lo que había dispuesto esa norma “debió hacerse con intervención del Congreso Nacional”.