X

DIPUTADOS

El rodriguezaismo no quiso repudiar la agresión física que sufrió el intendente de Merlo en una protesta sindical

La iniciativa había sido presentada por la oposición. Desde el albertismo aseguraron que Juan Álvarez Pinto “aprovechó esta situación para victimizarse".

El proyecto fue rechazado por 20 votos contra 16.

por Nestor Miranda

elchorrillero.com

Actualizada: 06/05/2021 14:58

En la sesión de este miércoles, la Cámara de Diputados rechazó una declaración que repudiaba el "avasallamiento institucional" en el Municipio de Villa de Merlo, sumado al “hostigamiento” y agresión física contra el intendente Juan Álvarez Pinto y a empleados municipales por parte de miembros de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE).

En la iniciativa también expresaron que en toda manifestación social es “necesaria” la presencia de las fuerzas de seguridad.

El proyecto fue rechazado por 20 votos contra 16. El Frente Unidad Justicialista de Todos tuvo el acompañamiento de bloques aliados como Sanluiseños por el Cambio y legisladores que integran bloques unipersonales que provienen del adolfismo, como Ricardo Chaves, Mario Alume, Juan Pablo Funes.

El presidente del Interbloque San Luis Unido, Gastón Hissa (Avanzar) dijo que “no se pueden permitir en un Estado de derecho y democrático estos atropellos como ocurrió ahora Merlo contra un servidor público”.

El legislador dijo que si bien el derecho a huelga por parte de sindicatos están garantizados en la Constitución nacional y provincial “deben ser de manera pacífica” y agregó: “Lo que pasó en Merlo es repudiable porque se ha violentado a una persona. El intendente solicitó en ese momento ayuda de la Policía y le contestaron que tenían que preguntarle a un superior”.

“Algo similar ocurrió cuando el ministro de Seguridad (Luciano Anastasi) fue con la cúpula de la Policía a solicitarle que cortara el pasto, que cambiara los focos porque estaba ayudando a la proliferación de la inseguridad en la Villa. Pero lo que pasó ahora tiene una gravedad institucional importante y claramente si siguen sucediendo, algún día puede terminar en algo mucho peor”, manifestó Hissa.

La propuesta fue promovida en conjunto por los bloques UCR-Juntos por el Cambio, San Luis Unido e Institucionalidad.

El diputado, Luis Lucero Guillet explicó que "sin poner en tela de juicio cuáles han sido las motivaciones que habrán tenido los autores, repudiamos esto porque hoy puede ser la Villa, mañana cualquier otro Municipio”. Y remarcó: “No podemos permitir que se viole la ley de esa manera y se altere el orden porque estaríamos dando vía libre a que el caos se apodere de las instituciones”.

“Lo que queremos es una condena a los actos de ataque”, cerró.

Por su parte, Chaves que es de la Villa de Merlo aseguró que el intendente por “falta de diálogo y para victimizarse ha llevado quizás a esta situación de exponer a la ciudad, pero también por el uso político de este hecho”.

“Quiero dejar en claro que de ninguna manera justifico la violencia, pero estamos escuchando una sola campana y no nos consta que los hechos sean como lo manifiestan quienes elaboraron el repudio. No tenemos pruebas, pero sí sabemos de una denuncia penal del intendente, por eso de ninguna manera podemos actuar como jueces, crucificando y sentenciando por escuchar una versión”, expresó Daniel González Espíndola desde el Frente Unidad Justicialista de Todos.

En el debate, también expusieron Alberto Fara, Berta Arenas, Sonia Delarco y Ariel Barrozo.

PUBLICIDAD

EN PORTADA EL CHORRILLERO

SUBIR