Gastón Hissa apuntó contra el kirchnerismo: “Se están cagando en la gente”
El legislador cruzó al bloque de Rodríguez Saá que repudió las medidas solicitadas a la Justicia para impedir la comisión de delitos electorales.
“Caraduras. Tuvieron durante 18 meses, muertos de hambre a los sanluiseños durante la pandemia y no implementaron ni una política pública para que las pymes no cerraran. 18 meses sin una medida y ahora vienen a decir que nosotros venimos a obstaculizar”, aseveró el presidente del interbloque de San Luis Unido, Gastón Hissa y remató: “Se están cagando en la gente”.
El kirchnerismo llevó hoy al recinto de Diputados el fallo del juez Federal Juan Esteban Maqueda que pasó para después del 14 de noviembre, la acreditación del pago de los subsidios y planes prometidos por el Gobierno provincial en las últimas semanas en el marco de la campaña.
En su ofensiva los legisladores de Rodríguez Saá no le apuntaron a la resolución del magistrado, sino que cargaron contra el Comité Electoral de Juntos por el Cambio que formuló la denuncia y el fiscal Cristian Rachid que promovió la cautelar.
Desde San Luis Unidos le recordaron al kirchnerismo la batería de medidas económicas que se propusieron desde la oposición para apoyar durante la cuarentena a los sectores económicos y sociales de la provincia. El Gobierno de Rodríguez Saá rechazó o "cajoneó" todas las iniciativas.
Hissa explicó que acudieron a la Justicia Federal porque desde Unidos por San Luis “se avizoró claramente las maniobras que tiene el kirchnerismo y el oficialismo en esta época que es la del ‘plan de platita’, llenarle los bolsillos a la gente y de esa manera tocarle la dignidad”.
“¿Qué les preocupa? ¿No poder contar con 5 millones de pesos de caja chica para hacer política a discreción de acá al 14 de noviembre? Lo que dice el juez (Maqueda) claramente no habla de que no se va a materializar lo establecido en un decreto, sino que no se pueden entregar subsidios a diestra y siniestra un día antes de la elección, lo deben hacer después”.
La crítica de la oposición se centró en la “tergiversación” que la administración de Alberto Rodríguez Saá hizo de la resolución judicial: “Funcionarios y allegados al Gobierno culparon a un dirigente, a Claudio Poggi, de un fallo del juez Federal, por supuesto que fue a instancias de nuestro comité el cual estaba atento antes de los atropellos que quieren cometer para ganar las elecciones como lo hicieron en 2017, por eso no lo vamos a permitir porque simplemente el voto del sanluiseño no tiene precio, no está en venta”.
Por su lado, los legisladores del oficialismo defendieron las medidas económicas y argumentaron la urgencia de implementarlas para “paliar la eminente crisis socioeconómica que atraviesa la provincia como consecuencia de una pandemia mundial”.
En el repudio calificaron a las presentaciones judiciales como “meramente políticas y electorales, la cual solo demuestra la persecución de los intereses personales de los solicitantes”.
“Esta iniciativa llevada adelante por representadas de un partido político, deja en evidencia que no solo tienen como fin dicha persecución sino que en sus fundamentos aluden que son oportunistas para conseguir ciertos resultados en las elecciones próximas”, señalaron.
Por otra parte, indicaron que las asistencias se rigen para “mejorar la calidad de vida” de los sanluiseños “dando el puntapié inicial al proceso de reactivación económica y social”.
“Este sector (por la oposición) no piensa en el pueblo, solamente en los intereses políticos. Nos sorprende y llama la atención la maldad extrema, el desprecio por los ciudadanos y no tienen en cuenta la legitimidad que ha dado el consejo económico social”, expuso desde el kichnerismo.
Del debate también participaron Fabiana Zárate, Mónica Becerra, José Pedernera, Luis Lucero Guillet, Berta Arenas, José Escudero, Ricardo Chaves, Mario Alume, Fernanda Spinuzza, Juan Pablo Funes, Daniel González Espíndola, Beatriz Ochoa, Analía Agüero, Anabela Lucero y Bartolomé Abdala.
El kirchnerismo finalmente aprobó el repudio por 23 votos contra 10 de la oposición.
Tergiversación de una resolución judicial
San Luis Unido presentó un proyecto de declaración con el objetivo de expresar su preocupación por "la conducta asumida por funcionarios provinciales y allegados al Gobierno con el fin de tergiversar el sentido de una resolución judicial y llevar confusión a la ciudadanía”.
Hissa pidió el apartamiento del reglamento para que la iniciativa se tratara sobre tablas en el recinto. Sin embargo fue rechazado por 21 a 8 y pasó a comisión.