Una mujer falsificó el ADN de su ex para que reconozca a su hijo y ahora podría ir presa
Fue procesada por los delitos de supresión de identidad y falsedad ideológica.
Un hombre de Jesús María, córdoba, denunció a su exnovia por presunta falsificación del ADN de paternidad. El motivo de la falsificación sería la inscripción de su hijo como biológico de su ex cuando era de otro hombre.
La Sala B de la Cámara Federal de Córdoba revocó el sobreseimiento de la acusada, que había dispuesto el juez federal N°3 de Córdoba, Miguel Hugo Vaca Narvaja.
Por ello, la mujer fue procesada por los delitos de supresión de identidad y falsedad ideológica.
Para despejar cualquier duda sobre su paternidad, el 10 de julio los tres acudieron a un laboratorio de inmunogenética de la ciudad de Córdoba para realizarse una prueba de ADN con saliva.
El resultado determinó que no era el padre del menor. Sin embargo, la mujer insistió con un posible error y solicitó un nuevo estudio.
Por ello, acudieron a un laboratorio de Colonia Caroya donde les tomaron muestras de sangre. Entonces, transcurridos unos días, la mujer lo llamó y le informó que el genetista le había transmitido que era el padre del pequeño.
A pesar de sus dudas, el hombre lo anotó con su apellido en el Registro Civil de la localidad de Sinsacate poco más de 30 días después del nacimiento.
Casi una semana posterior a haberlo inscripto y tener el DNI con el apellido “paterno”, su ex lo llamó para decirle que el último estudio había sido adulterado.
El hombre decidió impugnar la paternidad y, en 2018, el Juzgado de Control, Niñez, Juventud y Penal Juvenil y Faltas de Jesús María hizo lugar a la impugnación.
La fiscal N° 3, Graciela López de Filoñuk, la imputó y consideró que la mujer habría adulterado o habría hecho adulterar el último estudio de ADN, haciéndole creer falsamente a su ex que era el padre biológico.
Finalmente, los camaristas Liliana Navarro, Eduardo Ávalos y Abel Sánchez Torres revocaron el sobreseimiento y la procesaron por supresión de identidad y falsedad ideológica. El juez deberá ahora resolver la procedencia o no de la prisión preventiva.