El Concejo Deliberante de Potrero de los Funes pidió que se busque otro lugar para construir la terminal
La iniciativa impulsada por Unidos por San Luis fue aprobada por unanimidad. También quieren que durante la construcción, se cumpla con la ley provincial de áreas protegidas.
En la sesión de este miércoles, el Concejo Deliberante de Potrero de los Funes aprobó una resolución por unanimidad, a través de la cual buscan garantizar la preservación del patrimonio público en el sector donde el Gobierno pretende construir una terminal de ómnibus para la localidad.
Con la iniciativa, que fue impulsada por Unidos por San Luis, se le pide a la secretaría de Medio Ambiente que la obra garantice el cumplimiento de la ley provincial de Áreas Naturales Protegidas sancionada en 2004.
Además, requieren que tanto el Gobierno, Municipio y Concejo determinen en conjunto el lugar “más adecuado” para la edificación.
“Esta ley específica los tipos de áreas naturales y describe a este sector como modificado producto de la mano del hombre, ya que hubo una forestación de pinos, no son plantas nativas, pero está dentro del área protegida de la provincia porque forma parte de la zona del dique del Potrero y el perilago”, explicó a El Chorrillero el concejal de la oposición y autor de la propuesta, Ignacio Olagaray (Unidos por San Luis-Avanzar).
Concejal Ignacio Olagaray.
Durante dos días de la semana pasada se retomó el desmonte de algunos árboles, limpiaron la zona y se sacaron los troncos de los especímenes que habían quedado.
“Queremos que esta obra no continúe y se realice una audiencia pública y que el Concejo participe en definir el lugar de la construcción”, aseguró el legislador.
Y agregó: “No es el lugar más indicado desde ningún punto de vista, tanto para el transporte, la movilidad de la gente ni es una mejora de un servicio a la comunidad”.
Olagaray precisó que el estudio de impacto ambiental que realizó la empresa y fue presentado días atrás, no hace referencia a un inciso del artículo 3 de la ley de áreas protegidas que habla de las zonas modificadas por el hombre.
“Está claro que ese pequeño bosque no cumple un rol de pulmón como en otras ciudades, pero tiene que ver con el uso cultural y de calidad escénica del paisaje que se genera en este caso con ese espacio. Hay otros sitios para hacer la obra sin tener un impacto de esta naturaleza que transforme un lugar que es utilizado con fines turísticos, recreativos y paisajísticos”, sostuvo.
Por último, dijo que en el informe "se hace una interpretación maliciosa y arbitraria porque se excluye ese inciso de la norma”. Y que también “hablan de que no hay sitios arqueológicos, paleontológicos ni desplazamientos de poblaciones originarias en el lugar, pero omiten esa información".