Interpelación: la cantidad de adjudicaciones a la pareja de una funcionaria de Frontera y los $8 millones en castraciones en el centro de la polémica

El segundo día de la interpelación se retomó pasadas las 16 de este martes. La funcionaria de Maximiliano Frontera comenzó respondiendo la segunda pregunta: nómina de médicos veterinarios contratados, régimen de contratación, matrículas habilitantes, días, horarios y lugar de atención.

Los concejales de Unidos por San Luis llevaron al recinto a la secretaría de Medio Ambiente, Karina Maranguello para que dé explicaciones sobre su gestión en el organismo y en puntual sobre el manejo de los dineros públicos en el Refugio de Contención Animal.

La sospecha está centrada sobre un posible perjuicio económico al patrimonio municipal que alcanza los $6.030.600. También “quiénes son los responsables” de eso y qué uso le dieron a la plata.

Ayer leyó por 17 horas seguidas el primer punto de la interpelación. Repasó contrato por contrato lo relacionado con la cantidad de personal del Refugio de Contención Animal, las fechas de nombramiento, nombres, categoría, cargo y función, días y horario de trabajo, régimen de contratación (PP, PT, Contratado, Monotributista), altas y bajas de personal, desde el inicio de la actual gestión. Los concejales que lograron interpelarla, Cecilia Lucero, Gabriela López, Andrés Forgione y Federico Fonzar (Unidos por San Luis); Hugo Rossi (UCR-San Luis Unido) y Lucrecia Soria (Todos Unidos), la cuestionaron porque no contestó “de forma corta y concisa” al primer requerimiento.

Consideraron que con esa actitud Maranguello quiso dilatar “la responsabilidad que tiene como funcionario público”.

Pretenden que la interpelación a la funcionaria de Frontera aporte “claridad” y documentación que justifiquen los “gastos millonarios que se habrían realizado en compras de alimentos para equinos y mascotas”, como también a lo gastado en castraciones y vacunaciones.

Este martes Maranguello leyó las contrataciones directas (ninguna pública o privada) para realizar unas 460 castraciones mensuales por un monto aproximado de 8 millones de pesos. Con este dato la oposición advirtió que la Municipalidad no está cumpliendo con el número mínimo que necesita la ciudad de acuerdo a la cantidad de habitantes que tiene: o sea mil por mes.

Además advirtieron “contrataciones a dedo” para realizar las cirugías.

Rossi apuntó así no solo “una mala política pública en cuestión de salubridad animal” sino un gasto ineficiente “en castraciones que no tienen un resultado efectivo a largo plazo”.

“Licitaciones y/o compras directas por compra de alimentos, medicamentos, antiparasitarios, líquidos desinfectantes y desparasitantes, vacunas, contrataciones de castraciones, indicando fechas, expedientes, cantidades, montos, oferentes, adjudicatarios, decretos y resoluciones”, fue la pregunta 5 que comenzó a abordar cerca de las 20.

“Sigue sin cumplir con lo requerido”, dijeron desde la oposición. Y es que Maranguello por segundo día se negó a entregar y mostrar la información que preparó para transparentar su gestión. En el inicio de la sesión se acordó “solicitarle de manera formal” para que la facilite a los ediles.

“Lo llamativo es la cantidad de adjudicaciones realizadas al novio de la jefa de Refugio de Contención”, transmitió uno de los concejales. Se trataría “del veterinario que está a cargo de las castraciones”.

Sobre las donaciones que recibe el Refugio se conoció otro dato relevante: no hay registros como lo establece la Carta Orgánica Municipal.

Desde el Gabinete de Control Seguimiento Fiscal Municipal, integrado por los legisladores y auditores de Unidos por San Luis habían marcado “indispensable” conocer la matriculación de los veterinarios, y del mismo modo “tener a la vista” la documentación que “pruebe los gastos que ha realizado una repartición que tiene un presupuesto de más de 28 millones de pesos de todos los mercedinos”.

“Ingresos y egresos de animales del Refugio de Contención, historia clínica, certificados de defunciones, altas por adopción, razones de defunción, debiendo asistir el funcionario con todos los libros de Acta y/o Registros correspondientes”, fue el tercer punto sobre el que avanzó; y “actas /convenios de entrega de motocargas por equinos (sustitución de tracción a sangre, cantidad de vehículos entregados, nómina de beneficiarios, nombre y apellido, domicilio y fecha de entrega y lugar de residencia de los equinos entregados. Registro de Inscriptos al Programa”, la cuarta.

 

Las otras cuestiones que deben responderse

6) Contrato de comodato para la Unidad Móvil de Hospital Veterinario, gastos de mantenimiento del vehículo, reparaciones y mejoras realizadas.

7) Libro de registro y comprobantes de las donaciones, consignando fechas, cantidades y descripción de bienes u otro tipo de aportes realizados por particulares y/o empresas al Refugio de Contención Animal o a la secretaria a su cargo.

8) Cantidad de animales y género actual en el Refugio de Contención, estado de salud de los mismos.

9) Cantidad de animales dados en adopción, género, fechas, para el caso de los equinos consignar nombre, apellido y domicilio de los adoptantes.

10) Concurrir con copia de los Libros Registros de Adopción.

11) Nómina de personal que interviene o intervino en la vacunación y/o realizó Intervenciones /quirúrgicas, castraciones) a los animales desde el 01/01/2020.

12) Cantidad de personas que han realizado tareas comunitarias por disposición de la Justicia de Faltas y/o Ordinaria, desde el 01/01/2020 tareas que se les encargan, sistema de control, cumplimiento y certificación de las mismas.

13) SI el Departamento Ejecutivo Municipal cumplimentó la obligación asumida el 11 de noviembre del 2021, en cuanto a entregar al Tribunal de Contralor la documentación respaldatoria de la ejecución del gasto público municipal en materia de Registro de Castraciones, copla del calendario de vacunación barrial y el contrato de comodato de la casilla rodante en la que funciona el llamado quirófano móvil.

14) Que el departamento Ejecutivo Municipal contestó a este cuerpo la Comunicación Na 426542020, solicitando al Departamento Ejecutivo informes sobre diversos aspectos relacionados a campaña de castraciones, etc.

15) Razones por las cuales se desvinculó laboralmente a las empleadas Jofre Mariana Soledad y Gómez Paula Mariana.

16) Que desde enero del 2020 cuántos gatos han ingresado al refugio, cuantos han sido dados en adopción, cuantos aún habitan en el mismo y cuantos han muertos consignando razones de los decesos.

17) Explicación sobre la muerte del potro Aukan, la yegua oyera Tiene, yegua pintada Princesa, potro involucrado en el accidente donde perdiera la vida el Sr. Luis E. Funes, el 30/11/21, potranca ingresada en diciembre del 2021.

18) Explique sobre la preñez de una yegua llamada "La Nona" de 25 años de edad, desnutrida y con artrosis, secuestrada en el año 2020

19) Que explique sobre la yegua Pintada de nombre ‘Princesa" que entró al refugio por un accidente en la calle Amaro Galán y Vicente Dupuy en fecha aproximada de octubre del 2020.

20) Que si la encargada del Refugio tiene una yegua, de su propiedad en el mismo y si la misma fue preñada en el refugio (la yegua aludida llamada Gitana, tiene 3 patas útiles).

21) Que explique sobre una yegua llamada Morita, cuya característica es ser ciega y ha parido ya dos veces en el Refugio.

22) Que se envíe copia certificada del Libro de Actas del Refugio de Contención.

23) Explicación e historia clínica de los equinos muertos en el refugio, médico veterinario que los atendió, circunstancias y razones de la muerte.

24) Método para evitar la procreación de canes y equinos en el refugio.

25) Responder sobre la denuncia en lo referente al estado de la Infraestructura del refugio sobre las quemaduras en la patas de los animales en verano y el frío en Invierno, sobre la falta de Instalaciones adecuadas para albergar los equinos, sobre la proliferación de pulgas garrapatas e infecciones, sobre la demoras en la atención veterinaria, sobre la falta de castraciones a los animales residentes del Refugio, sobre la falta de infraestructura en la sala de cirugía y en la internación de animales.

26) Sobre si existen protocolos de atención y gestión del Refugio, en caso afirmativo, desde cuándo (fecha) y entregar los mismos a este HCD.

27) Cantidades, tipo y marca de alimentos adquiridas en el año 2021 y en el primer semestre del 2022 para perros, gatos y caballos, consignando: números de expedientes, fechas de adquisición y forma de la misma, proveedor y precios unitarios abonados por los mismos.

28) Cantidades de alimentos consumidos, indicando cantidad y tipo de animales alimentados en el primer semestre del 2022, discriminados mes por mes.