Juicio al ex senador Rosendo: rechazaron planteo de la defensa y continúa la etapa probatoria

 

El Tribunal integrado por Aníbal Astudillo, Sandra Ehrlich y Daniela Estrada  dio a conocer la resolución frente al planteo formulado por la defensa del ex senador provincial rodriguezsaista, Ariel Omar Rosendo. Los magistrados rechazaron el pedido para incorporar como prueba la declaración de la hija del imputado a través de una Cámara Gesell. Pidieron a las partes, evitar acciones que le provoquen un perjuicio a la niña.

Los hechos por los que se investigó al imputado, sucedieron el 18 de mayo de 2020 durante el aislamiento social preventivo y obligatorio. El acusado habría ingresado de manera violenta al domicilio de su ex esposa rompiendo las puertas de ingreso a la morada y sustrayendo ilegítimamente una serie de bienes muebles que eran propiedad del organismo gremial SMATA.

El pasado 17 de octubre, al comenzar el juicio oral, la defensa del imputado, ejercida por los   Marcos Juárez y Ramiro Rubio, solicitó al Tribunal la incorporación de nuevas pruebas, entre ellas, la declaración de la hija del imputado, a través de Cámara Gesell.

Ayer, antes de continuar con la etapa probatoria, el Tribunal dio a conocer lo resuelto frente al planteo de la defensa.

“Vamos a declarar inadmisible la pretensión de la defensa porque el tribunal entiende que esta prueba ya fue ofrecida anteriormente y fue denegada, informó Astudillo. Detalló que la resolución a la que se refirió se dictó el 8 de noviembre del 2021.

“El Tribunal entiende que no se encuentran vulneradas garantías constitucionales de ninguna manera. Conforme lo dispuesto en el Art. 43 de la Constitución Provincial, Art. 8, 75  inc. 29 de la Constitución Nacional y los pactos que han sido constitucionalizados, entre los cuales podemos mencionar la Convención Americana de los Derechos Humanos, ninguno de ellos se encuentra vulnerado de ninguna forma”, agregó  Astudillo.

A su vez, el tribunal declaró admisible la prueba respecto de dos testigos que prestarán declaración testimonial a través de un exhorto.

Por último, Astudillo dijo: “Acá se pretende traer a una menor de edad para que declare mediante el procedimiento de Cámara Gesell. Resulta que la Convención de Derechos del Niño dice que los operadores judiciales debemos hacer todo lo necesario para no dañar a un menor de edad, que puede verse vulnerado en su aspecto psíquico, emocional, integral como ser humano si lo sometemos a este tipo de procedimiento que solamente benefician a los adultos”.

“Eso debemos tener en cuenta y específicamente se lo remarco a las partes para que, en adelante, no mezclemos, y no traigamos aquí cuestiones que puedan perjudicar a un menor”, concluyó el magistrado.

Luego de comunicada la resolución a las partes, el debate continuó con la etapa probatoria, con la declaración de testigos ofrecidos por el ministerio Público Fiscal.