POTRERO DE LOS FUNES
Rechazaron el balance del intendente Gómez: “Entraron más de $12 millones de la Provincia y desconocemos para qué se pidieron”
El concejal de Unidos por San Luis, Ignacio Olagaray advirtió, entre otros puntos, que se omitió información.
En la sesión de este martes, el Concejo Deliberante de Potrero de los Funes trató el balance municipal del segundo trimestre y lo rechazaron por unanimidad.
“Los motivos se repiten mágicamente como en el primer balance porque tienen fallas desde lo formal y cómo debe presentarse, incumpliéndose la ordenanza N°95. Hay datos que no están consignados”, señaló Ignacio Olagaray en declaraciones a El Chorrillero.
Explicó que la ordenanza establece que debe presentarse una serie de documentación en formato digital, pero esta vez tampoco fue añadida: “Falta mucha información, la ordenanza es clara, se solicitan informes técnicos y contables que no hemos recibido. Los detalles sobre las deudas municipales no las tenemos, tampoco está el libro de sueldo con las declaraciones juradas del formulario 931 de AFIP, la ART, como tampoco la rendición mensual de Edesal”.
El concejal de Unidos por San Luis sostuvo que uno de los motivos más fuertes por los cuales no se aprobó el balance fue porque detectaron que el intendente Damián Gómez recibió del Estado Provincial un monto extra de $12.400.000.
“Bajo el concepto de Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción (ATP) la Provincia envió ese dinero que son fondos para fines específicos, los cuales deben estar detallados. Pero desconocemos para qué fueron solicitados, ni en qué se ejecutó el dinero. No sabemos cómo están manejando los fondos públicos”, destacó.
“Hay otras objeciones de la que se ha pedido informe y no se ha contestado, una de ellas tiene que ver con la adquisición de vehículos que han ingresado como patrimonio municipal, pero no hemos podido constatar que estén inscriptos en el registro. Lo único que se nos ha contestado es que está en trámite, con lo cual hay un problema porque los vehículos, lo único que da titularidad y posesión, es cuando estás en el registrado”.
En este punto, aclaró que “no quiere decir que no se haya pagado, sino que no se ha acreditado la registración adecuada”.
“En este balance aducen que la reasignación de partidas presupuestarias se hizo en función de tres artículos de la Ordenanza 89 que se derogó el 12 de diciembre”, sostuvo Olagaray.
Hoy ingresó el tercer balance, fuera de presentado fuera de término, ya que el municipio había solicitado una prórroga.