HOMICIDIO DE DIEGO GATICA
Las defensas pidieron el sobreseimiento de los acusados y ofrecieron trabajos voluntarios y $6 mil de resarcimiento
En la continuidad de la audiencia previa al juicio, los representantes de los implicados hicieron diferentes planteos y aseguraron que las acusaciones fiscales carecen de “elementos probatorios”.
De cara al debate oral por el homicidio de Diego Gatica, este martes se reanudó la audiencia de control de acusación, que es un paso previo para que se fije la fecha del juicio. El inicio había sido el lunes, cuando la fiscal María del Valle Durán explicó los hechos que se le atribuyen a cada uno de los seis imputados, ofreció pruebas y determinó las distintas calificaciones legales.
Hoy, cinco de las seis defensas, hicieron sus planteos y requerimientos al juez de Garantía N°3, Marcos Flores Leyes. La restante se había concretado ayer, cuando la defensora Oficial, Ximena Bértoli, quien representa a Lautaro Cruz, se opuso a la acusación.
Las demás fueron en la misma línea y pidieron el sobreseimiento de los implicados, o como segunda posibilidad que se declare la falta de mérito.
Los acusados son Cruz, Maycol Bustos, Alexis Cuello Morán, Enzo y Esteban Colombo, y Omar Ortiz.
En la audiencia, estuvo presente la mamá del joven policía, Carina Ledesma, quien previo al comienzo volvió a pedir justicia por el crimen.
Intervino como juez de Garantías, Marcos Flores Leyes.
“No hay testigos, cámaras, ni pruebas sobre cómo ocurrieron los hechos”
El primero en exponer su posición fue el abogado Marcos Juárez, quien defiende a Maycol Bustos (17 años). Para la Fiscalía, el joven fue partícipe secundario del delito de homicidio en ocasión de robo y pidió 5 años de prisión.
En este sentido, el letrado se opuso a las conclusiones de Durán en cuanto a la participación. Relató lo que sucedió el 5 de septiembre, hizo referencia a un encuentro en el supermercado Chango Más y a la planificación de algunos implicados para comercializar una bicicleta.
“Entiendo que no existen elementos probatorios suficientes para la responsabilidad”, afirmó sobre la acusación y pidió el sobreseimiento o la falta de mérito.
Dijo que la representante del Ministerio Público Fiscal “no ha podido cumplimentar con los requisitos que se sirven de base para sustentar la acusación”.
En otro tramo, se remontó a las horas posteriores al asalto de Gatica y aseguró que Bustos “desde un primer momento (allanamiento) espontáneamente manifestó cómo habían sido las circunstancias”.
“No hay testigos, no hay cámaras de seguridad ni pruebas sobre cómo ocurrieron los hechos”, subrayó Juárez. Y aseguró que el rol de su defendido se limitó a pararse “junto a los demás en el camino de Gatica, haciendo más intimidante la situación”.
“Si bien estaba, también vamos a ver que su presencia era meramente circunstancial. No surge de ningún elemento un aporte (al hecho) efectuado por Bustos”, agregó.
Por otro lado, leyó mensajes que se habían enviado luego del hecho algunos de los implicados. Uno de ellos, decía “si si, le robaron y encima cobró como loco”. En este punto, aseveró que ninguna de esas conversaciones “da cuenta de la participación de Bustos”.
“No existe ningún elemento probatorio. Ni en el robo, ni en el triste desenlace”, insistió.
La audiencia se reanudará el jueves a las 10.
“No hay nada que pruebe que ayudó”
Héctor Zavala Agüero intervino como defensor de Alexis Cuello Morán (17), quien en el comienzo de la exposición solicitó el sobreseimiento o la falta de mérito.
El adolescente es considerado participe secundario del mismo delito, pero en su caso, la Fiscalía requirió 8 años de cárcel.
El abogado explicó que el menor estuvo presente en el supermercado, donde se había ido a encontrar con una mujer. Permaneció unos minutos y emprendió el recorrido de regreso a su casa.
Zavala Agüero relató que en el camino se encontró con otros de los acusados, pero eso “no estaba previsto”. Describió que a uno de ellos lo conocía, a otros solo de vista y a los restantes “solo por mención".
“Iba adelante, acompañado de Bustos. Llegaron al lugar donde fue el hecho. Desde arriba del puente vio que se produjo un disturbio, pero desde donde estaba nada más pudo ver”, manifestó el letrado.
Se amparó en la declaración de ambos jóvenes, donde dijeron no tener participación y que se estaban “retirando del lugar”.
“La única prueba que hemos incorporado son los dichos de la indagatoria. Tiene que tenerse por válida. Se retiró del lugar, fue a su domicilio y ahí empezó a enterarse de lo que había sucedido. No hay nada que pruebe que ayudó. Pero si lo hubiera hecho se tiene que decir en qué”, continuó.
En concordancia, planteó que “se está violando un principio constitucional que es el derecho a la defensa y al juicio”.
La mamá de Diego Gatica estuvo en la audiencia.
“La Fiscalía no ha presentado las pruebas pertinentes”
El defensor de Esteban Colombo, Alfredo García Garro también se opuso a la acusación. En este caso, Durán pidió 10 meses de prisión por desobediencia a la autoridad.
Esto fue bajo la premisa de que el implicado se escapó cuando la Policía llegó a su casa a realizar un allanamiento, porque su hermano Enzo había comprado la bicicleta que le sustrajeron a Gatica.
“La Fiscalía no ha presentado las pruebas pertinentes. Sólo lo dicho por la Policía, que se fugó”, sostuvo el letrado. Y por eso pidió el sobreseimiento.
Por otro lado, requirió un plazo de 24 horas para proponer un establecimiento donde el acusado pueda hacer tareas comunitarias y ofrecer un resarcimiento económico.
“No había manera de que supiera de dónde provenía el rodado”
La defensora oficial, Nadia Agúndez consideró que hubo un error formal en el encuadramiento del delito de “encubrimiento agravado” contra Enzo Colombo, para quien solicitaron dos años de prisión.
Primero, señaló que “no hubo especificidad en modo y lugar” en la acusación. A eso sumó que “no había manera que supiera Colombo de dónde provenía el rodado”.
“No puede acreditarse que supiera que tipo de delito se había perpetrado para tal agravante”, agregó.
Por eso, indicó que no puede ser acusado de encubrimiento agravado.
La defensora puso a consideración la posibilidad de que Colombo realice tareas voluntarias en un merendero del barrio Virgen de Luján y afronte un resarcimiento económico de $6 mil.
“Mi defendido se apropió de un elemento dejado”
El defensor de Omar Ortiz, Carlos Salazar advirtió que “no se ha fundado o justificado la imputación”.
Durán lo acusó de encubrimiento agravado por ánimo de lucro y también solicitó una condena a dos años de cárcel.
“Existen distancias desde donde se produjo el hecho a donde se dejó la bicicleta. Bajo ningún concepto sabía del hecho preexistente. Para que podamos tener la calificación, debe tener conocimiento del delito anterior y que su conducta sea tendiente”, argumentó el abogado.
Por eso, dijo que no es posible imputarle los tres elementos necesarios para la calificación.
“Lo más inmediato fue que la madre lo mandó a comprar cigarrillos. Mi defendido se apropió de un elemento dejado. En última instancia se trataría de un hurto”, especificó en relación a que el adolescente habría encontrado el rodado en una iglesia.
“No se configura el delito. No puede seguirse sosteniendo esta carátula”, reiteró y por eso pidió el sobreseimiento.
Asimismo, hizo referencia a problemas de adicciones del acusado por los cuales ha estado con tratamiento en el Hospital de Salud Mental.
Fue en este contexto que propuso un resarcimiento económico de $6 mil en tres cuotas y tareas comunitarias en un merendero del barrio Eva Perón.
Luego de los planteos, la fiscal pidió un cuarto intermedio para poder contestarlos. Pese a que varios letrados se opusieron, Flores Leyes estableció que la audiencia se reanudará el jueves a las 10.