Tercera jornada del juicio político a Ruta: habló la fiscal Palacios sobre la difamación por las redes sociales

Este miércoles se desarrolló la tercera jornada, que se extendió por casi ocho horas, del juicio político al juez Civil, Comercial y Ambiental Nº 4, Agustín Ruta.

Declararon 10 testigos (cinco por la mañana y el resto por la tarde) sobre la causa en la cual se investiga la viralización en marzo de este año de una texto e imagen por WhatsApp y en la página de Facebook “La Voz de San Luis” donde se daba cuenta que la fiscal de Juicio N°1, Virginia Palacios, se encontraba bajo efectos de drogas dentro de su vehículo en el estacionamiento de Tribunales con las luces de posición encendidas y que luego fue trasladada en ambulancia a un centro de salud.

Tras una investigación, el procurador General Luis Martínez concluyó que Ruta fue el responsable de la difamación y formuló la acusación que desembocó en la segunda causa del jury.

Al principio, cuando el presidente del Jurado Jorge Levinsgton le hacía una pregunta de rigor sobre su relación con el acusado, Palacios aclaró que "no soy amiga, enemiga, acreedora ni deudora, mi interés en el resultado de este proceso tiene que ver con reivindicar mi dignidad afectada como mujer y funcionaria del Poder Judicial".

Explicó que el 13 de marzo, día en que se produjo la viralización, concurrió en su vehículo a Tribunales, ingresó a la cochera del segundo subsuelo por calle Colón, estacionó con las luces prendidas, permaneció por varios minutos hablando por teléfono y se retiró para realizar un trámite personal de mudanza.

Negó que en algún momento haya descendido del vehículo y saludado a otra persona.

"Niego categóricamente las manifestaciones falaces y maliciosas", manifestó sobre la publicación en las redes sociales, y agregó: "Fue de tal envergadura que decidí abstraerme para autopreservarme y estar al lado de mis hijos que se enteraron de todo esto".

Entre lágrimas y por momentos donde se la vio muy angustiada, afirmó que esta situación le afectó en su ámbito de trabajo: "Desacreditaron mi imagen como profesional perteneciente al Poder Judicial, 15 años prestando servicio de manera apasionada, creyendo en el valor de justicia y ninguna denuncia de mal desempeño. Estoy cansada de los dichos, de las difamaciones, pero esta vez llegó al ámbito de Tribunales, donde lo hago con absoluto compromiso a mi función porque detrás de todo se encuentra el esfuerzo de años. Se intentó tirar por la borda los logros que obtuve, no sirvieron para nada y todo eso se derrumba con un solo mensaje detrás del anonimato".

Luego de algunos días decidió presentar un escrito a miembros del Superior Tribunal de Justicia y a Martínez dando cuenta de lo que había ocurrido y para que se investigara el hecho.

En su relato también recordó que anteriormente hubo otra publicación de la misma página de Facebook en donde se hacía mención a varios funcionarios de la Justicia y "puntualmente sobre mi persona se hablaba de incapacidad para maternar porque no cuidaba bien a mis hijos refiriéndose a que debía intervenir una asistente social para tomar medidas".

Respecto de la relación con Ruta, aseguró que tenían un trato de "colegas" y de "saludarnos correctamente".

"Desacreditaron a mi persona en un contexto de violencia institucional y mediática. Tengo derechos y cuando pensaba en mi cabeza sobre la motivación para hacer esto es porque soy mujer en una posición de poder y es más fácil pegarme, no se acepta que una mujer tome decisiones pero soy valiente y eso pienso dejarle como legado a mis hijos", sostuvo.

"Me he sentido avergonzada de salir a la calle porque me miraban de tal o cual forma. La peor de todas las desacreditaciones fue como madre. Alma (su hija) por suerte no sólo ha tenido la contención mía sino de su padre, abuela y puede contestarle a sus compañeras diciendo que ‘mi mamá es valiente’, no sólo como mujer en una situación de pseudopoder sino porque no reúne los estereotipos que quiere la sociedad. No uso una toga, tengo tatuajes, no poseo el formalismo ni los rituales que quizás se esperan de la magistratura, pero tengo el valor de Justicia absolutamente impregnado en mi espíritu y esencia", afirmó.

Palacios también apuntó contra la defensa de Ruta, integrada por Carlos Acevedo y Susana Placidi: "Frente a los argumentos manifestados se ha vuelto a menoscabar mi dignidad e integridad. Siento que es cobarde porque no tenía nada en contra de él (por el funcionario) y tengo la valentía de venir hoy aquí a hacer valer mis derechos y no me escondo detrás de un mensaje desde el anonimato".

Al final, mencionó que "soy una persona transparente pero no puedo prestarme a un juego que ha sido malicioso y ha intentado destrozarme a mí, mis derechos y vulnerado a mis hijos".

Acevedo, decidió no hacer preguntas y sólo usó la palabra para dirigirse a la fiscal: "Esta defensa no pretende mancillarla por el mensaje que ha recibido, el cual no tiene ninguna relación con nuestro defendido y es una canallada, pero no puedo más que disculparnos como defensa si ha considerado que pretendíamos agregarle alguna cuota más de sufrimiento".

A través de la ronda de testigos, el procurador y jurado se enfocaron en tratar de dilucidar definitivamente qué ocurrió en el estacionamiento.

El policía Jonatan Ortubia, que estaba como jefe de servicio en ese momento en el Poder Judicial, explicó que hubo un llamado de un hombre de forma anónima que decía que había visto un vehículo con las luces encendidas en el segundo subsuelo. Inmediatamente, ordenó que un efectivo fuera a revisar y recibió un reporte donde le informaban que dentro del rodado estaba Palacios hablando por teléfono.

También descartó que haya existido un requerimiento de asistencia médica o que alguna ambulancia llegó hasta la cochera.

En otro fragmento de su declaración aseguró que quienes acceden a ese sector por lo general son jueces y funcionarios judiciales de jerarquía que tienen estacionamiento en ese lugar, entre ellos, Ruta.

El uniformado que recibió la orden de ir a revisar qué sucedió en el segundo subsuelo fue el comisario Mario Alberto Calíbar y ratificó que Palacios estaba en el interior del vehículo hablando por celular: "Avisé a mi jefe de mi servicio y procedí a seguir mi trabajo de recorrido por el edificio".

La ex funcionaria Carina Gregoraschuck (ahora está en la Justicia Federal) en su declaración, indicó que el 13 de marzo por la mañana llegó al edificio en auto, estacionó, fumó un cigarrillo antes de entrar a trabajar y observó que había un vehículo con las luces de posición encendidas.

"Le saqué una foto con mi celular, le avisé a la fiscal por mensaje de WhatsApp advirtiendo que las había dejado prendidas porque cuando regresara no iba a tener batería, imaginando que no estaba dentro de él", dijo.

En ese poco tiempo que estuvo, vio bajar a Ruta por el ascensor acompañado de un empleado del juzgado Civil:  "Traté de saludarlo pero creo que no me vio".

Señaló que por la tarde tomó conocimiento de la publicación del posteo en las redes a través de conocidos y le envió un mensaje en solidaridad a Palacios.

El empleado judicial a cargo de la unidad de protocolo ceremonial, Ricardo Ibañez brindó detalles sobre el rol que cumplió en la causa por pedido de procuración y fue el encargado de solicitar al día siguiente los videos de las cámaras, en el horario que se produjo el hecho, a la empresa que tiene a cargo el servicio de vigilancia en Tribunales.

Otra de las declaraciones esperadas era la del oficial inspector, Arabel Muñoz, porque atendió al juez en la Comisaría 1°. Expuso que entre el nueve y 12 de abril de este año, alrededor de las 15 y 16:30, estaba de guardia cuando Ruta se presentó y solicitó una "constancia" que había realizado en 2022 en esa dependencia por el extravío de un Samsung J7 (celular con el que se habría hecho la publicación de difamación a Palacios) para darle de baja a la línea.

"Me fijé en los libros de exposiciones y de guardia y no había nada. Ningún escrito relacionado al doctor. Le comento sobre esto y me consultó si le podía realizar un nuevo escrito porque lo necesitaba para presentarlo a una empresa telefónica y si le podíamos poner fecha del seis de mayo de 2022 (un año antes)", reveló.

"Pensando en que como es una figura pública, un juez importante, no iba a haber problema, pasó a la oficina y lo hice", añadió.

"Al mes siguiente llegó un oficio a la comisaría solicitando actuaciones de esa exposición, venía de parte del Poder Judicial. Le comenté a mi superior sobre lo que pasó y me recomendó que hablé con algún abogado y al día siguiente me presenté en la Justicia realizando un escrito, presentando el acta original que le entregué al doctor. Me sentía engañado, creí en su palabra porque era un juez", aseguró. Por esta situación se le inició un sumario administrativo.

Muñoz comentó que conoció al magistrado años atrás en una intervención por un hecho de inseguridad en el domicilio.

Además, dijo que en otra oportunidad Ruta fue a la dependencia. En esa instancia, el efectivo le pidió explicaciones por lo que había pasado: "Le hice un favor y me dijo ‘quedate tranquilo que no vas a tener ningún tipo de problema'".

El jefe de la comisaría, Edgar Cristian Orozco, manifestó que a mediados de mayo, recibió un llamado de un efectivo de la unidad policial de que el funcionario judicial se encontraba allí y necesitaba hablar con él personalmente.

"Me dijo que había venido por una cuestión de un oficio y que iba a haber un segundo porque supuestamente lo que se había respondido en el primero no tenía relación en los datos vertidos y solicitados. Era por una exposición que hizo y no existía en los libros. La respuesta de él nuevamente fue que iban a enviar un reintegro de ese oficio y que debía responder más ampliado", confirmó.

Además de Levinsgton (presidente), estuvieron como jurados los jueces Fernando Pascuet y Javier Ayala; los diputados provinciales, Marisa Patafio, Verónica Garro y Gustavo Morales; y los abogados Alfonso Vergés, Valeria Imberti y Gimena Ramírez Couto.

En un momento de la audiencia, Acevedo se mostró "indignado" por las preguntas de Martínez (adujo que eran inducidas) y le pidió que se ajustara a los procedimientos.

El ingeniero de telecomunicaciones perteneciente al Departamento de Delitos Complejos del Poder Judicial, David Fuentes fue el encargado de realizar las averiguaciones necesarias para identificar la compañía telefónica, titular, registro de llamadas y geolocalización de antenas sobre el teléfono 2665052284, del cual se hizo la publicación viral sobre la fiscal.

En ese sentido, comprobó que la empresa prestataria era Movistar y estaba a nombre de Zulema Adriana Dubosq oriunda de la ciudad de Neuquén. La línea se activó el 22 de noviembre de 2022.

Declaró que se libró un oficio a la compañía para que brindara número de IMEI (código de identificación grabado en cada celular) y a través de la página www.imei.info determinó que se trataba de un Samsung J7 y la localidad en que comenzó a funcionar el chip en realidad era la ciudad de San Luis en una antena cerca del Puente Favaloro.

Por otra parte, se comprobó que "el 1° de enero de 2022 aparece otra línea que utilizó el mismo teléfono bajo el número 2664404295. Se solicitó la titularidad y pertenecía al doctor Agustín Ruta".

Asimismo, peritó los celulares de Muñoz (para ver si tenía charlas con el magistrado) y de la jefa de prensa del Poder Judicial, Silvana Lucero que puso a disposición el dispositivo porque le habían llegado mensajes del número investigado por la viralización.

La última en hablar fue la secretaria de Primera Instancia del Departamento de Investigación de Delitos Complejos, Carina Bernal, quien intervino en la investigación para analizar los videos de las cámaras de seguridad.

"Se analizaron grabaciones de tres horas de la mañana del 13 de marzo. Se observa entra a las 9:31 un Toyota Etios (en el que estaba Palacios), estuvo en la cochera por poco más de una hora y a las 10:40 se retiró", explicó.

En su exposición ante los presentes, mostró algunos fragmentos de los videos que sirvieron como prueba.

"En las grabaciones se ve en tres oportunidades al doctor Ruta, a las 9:40, 9:54 cuando baja por el ascensor con un empleado y después a las 10:22″, indicó.

Al finalizar, aseguró que existen "zonas ciegas" para las cámaras: "Desde el ángulo que tomaron la foto justamente no fue detectado" quien tomó la foto.

Al declarar el lunes Ruta negó que haya tomado la foto y distribuido los mensajes: “No tengo absolutamente nada que ver con esa situación. En cuanto a lo personal, me parece todo un chusmerío y un vil manto de sospecha sobre un magistrado que ha dado cuentas claras y fidedignas con su legajo impecable”.

Este jueves se tomarán los últimos tres testimonios en el transcurso de la mañana, desde las 9, y por la tarde se esperan los alegatos.

A continuación la publicación que originó la denuncia y el jury:

¡Último momento! Decadencia en el Poder Judicial.

La droga está enquistada no solo en la vida de los jóvenes de a pie sino también en altos funcionarios públicos de los poderes de Estado, en el Poder Judicial-

La máxima expresión de ello, hoy dio cuenta de lo que sucede cuando los exceso forman parte de la vida cotidiana.

Hoy en horas de la mañana muy temprano, la secretaria de cámara Karina Gregoraschuk llamaba a la guardia del Poder Judicial desde las cocheras, y también daba aviso a su amiga Carolina Monte Riso, Ministra del Superior Tribunal; que un auto tal y como luce en la foto, se encontraba con las luces de posición prendidas.

Para sorpresa de todos, y al arribar la ambulancia se encontraron con la fiscal de cámara Virginia Palacios tendida y dormida en el asiento del conductor en un estado de inconsciencia por el consumo de alguna sustancia prohibida.

El estupor fue muy grande y la cara de vergüenza de todos los que allí se encontraban viendo a la fiscal de cámara paralizada y dura que nada pudo hacer y solo fue llevada en ambulancia a su casa para su recuperación.

Este medio ha consultado a fuentes para saber cómo sigue el estado de salud y recuperación.

Así mismo se prevé que la fiscal Palacios comience un proceso de rehabilitación dado que su dependencia a este tipo de consumos afecta directamente su labor como fiscal y al servicio de justicia todo.

Abogados del foro local analizan la posibilidad de hacer una presentación ante el superior tribunal de justica (no obstante que allí trabaja la ministro Monte Riso que es su amiga), y ante la procuración general para que tome medidas al respecto por el descrédito que tal adicción en una acusadora fiscal causa en la sociedad, en los acusados que podrían solicitar la nulidad de todos los procesos penales donde intervino e interviene la fiscal bajo en un estado que no es el de su sano juicio.-

La pregunta que nos hacemos: ¿Qué medida tomará el Superior Tribunal, los Doctores Levingston y Cecilia Chada junto con la Procuración General de la Provincia Dr. Luis Martínez frente a tal tamaño acto???

Esperemos que estén a la altura de las circunstancias y no encubran semejante improperio ya que se trata de la Justicia que merecemos los Puntanos Unidos por San Luis.

Ampliaremos.

La Voz de San Luis.