El Tribunal de Impugnaciones otorgó la prórroga de detención para el acusado por el crimen de Juan Ochoa
Deberá permanecer en el Servicio Penitenciario Provincial hasta el 10 de abril.
Por Sonia Schoenaker
Este sábado vencía la prisión preventiva para Santiago Gil, acusado de homicidio simple por el crimen de Juan José Ochoa, ocurrido el 15 de enero en Villa Mercedes. Se encuentra detenido en el Servicio Penitenciario Provincial de la ciudad de San Luis desde el 30 de enero.
Después de que el pasado jueves el juez de Garantía, Matías Farinazzo Tempestini rechazara el pedido de la Fiscalía para la extensión de la medida de coerción, este mediodía el Tribunal de Impugnaciones concedió la prórroga.
Por medio de una audiencia semipresencial, se trató la revisión de la medida cautelar y se determinó que Gil permanecerá en la cárcel hasta el 10 de abril, fecha en la que se desarrollará el control de la acusación.
La vida de Ochoa terminó tras recibir una puñalada en el corazón, luego de ser agredido con un elemento cortopunzante en la vereda de su casa. Momentos previos al ataque le había solicitado a Gil que cambiara de lugar su bicicleta, ya que obstruía la entrada y salida de un pasillo que conduce a departamentos que alquilaba a seis familias. El agresor, que se encontraba visitando a un inquilino, no estuvo de acuerdo con el llamado de atención y mató al hombre de 51 años. Luego huyó en el rodado y se entregó 14 horas después de cometer el homicidio.
En principio, la defensora oficial, Eliana Pradel solicitó la suspensión de la audiencia con el argumento de que la realización de la misma “fue notificada hace menos de 24 horas”. También fundamentó la imposibilidad de tener un diálogo inmediato con el acusado, que estuvo presente a través de una videollamada.
El pedido fue rechazado por el Tribunal para “agilizar y dar una respuesta lo antes posible a la revisión”.
Luego de un cuarto intermedio en el que tuvo comunicación con su defendido, Pradel solicitó que se dispongan medidas acordes a la “buena conducta” que ha tenido el imputado en el proceso de investigación. Consideró que se debe determinar otra medida cautelar “menos gravosa” que la actual.
Por su parte, el Ministerio Público Fiscal a cargo de José Olguín, el fiscal adjunto Marcelo Palacio, y la fiscal adjunta Andrea Court recordó las características del hecho, aseguró que el riesgo procesal no se ha modificado desde la última audiencia y solicitó la extensión de la medida coercitiva hasta el 10 de abril.
El Tribunal de Impugnaciones, conformado por Hernán Herrera, María Monserrath Bocca y Marcelo Bustamante, consideró que lo más adecuado para el acusado es la prórroga de la prisión preventiva hasta la fecha solicitada. Tuvieron en consideración la existencia del riesgo procesal mencionado por la Fiscalía.