Muerte del delivery: Impugnaciones anuló la acusación por dolo eventual y el caso volverá a tratarse como un hecho culposo
Los jueces consideraron que se modificó la base fáctica del caso y que se vulneró el derecho de defensa del conductor que atropelló y mató al repartidor. Con esta decisión, la causa deberá volver al Juzgado de origen y realizarse una nueva audiencia de control de acusación, una vez que la resolución quede firme. El imputado seguirá en libertad mientras se reordena el proceso, que ya tenía fecha de juicio para octubre de 2026.
El Tribunal de Impugnaciones de San Luis anuló la acusación formulada contra Mariano Mourelle Machado por homicidio simple con dolo eventual en la causa por la muerte del delivery Yonathan Valera Salazar, ocurrida en diciembre de 2024.
El fallo, fue dictado por los jueces Jorge Sabaini Zapata, Yanina Del Viso y Laura Molino, quienes resolvieron por unanimidad hacer lugar al recurso de apelación presentado por la defensa y declarar la nulidad de la acusación de la querella y de todos los actos procesales derivados.
La resolución se produjo poco más de un mes después de la audiencia de control en la que la jueza de Garantía, Agustina Dopazo Samper había tenido por unificada la acusación bajo la figura de homicidio simple con dolo eventual (según el criterio fijado por el procurador general subrogante, Ernesto Lutens) y había elevado la causa a juicio. Con esta decisión, el debate oral que tenía fecha para octubre de 2026 quedará suspendido hasta que se realice una nueva audiencia de control de acusación.
El fiscal de Instrucción N°1, Francisco Assat Alí, explicó que “debería hacerse una nueva audiencia de control una vez que la resolución quede firme”, ya que la nulidad afecta la acusación que iba a sostenerse en el juicio.
El Tribunal de Impugnaciones sostuvo que al momento de unificarse la acusación se produjo “una modificación de la plataforma fáctica” del caso, porque la querella introdujo elementos nuevos —como la enfermedad del acusado y la falta de medicación— que no formaban parte de la imputación original por homicidio culposo agravado.
En ese sentido, los jueces destacaron que “se ha alterado la plataforma fáctica originaria y el encartado ahora se encuentra con un hecho o elemento nuevo del cual nunca pudo defenderse”.
En otro tramo, el fallo señaló que “esto vulnera el principio de congruencia procesal y el derecho de defensa en juicio del imputado”, al entender que Mourelle fue acusado por una conducta distinta a la que se le había atribuido inicialmente. Por ese motivo, el Tribunal consideró que correspondía declarar la nulidad de la acusación formulada por la querella y devolver el expediente al juzgado de origen “para que el proceso continúe según su estado”.
Por otro lado, la resolución descartó el planteo de inconstitucionalidad del artículo 59 del Código Procesal Penal, que había sido presentado por la defensa, a cargo de Cristóbal Ibáñez y Nedo Gómez, pero coincidió con su argumento principal en relación a que el cambio de calificación afectó la estrategia de defensa.
“El dolo y la culpa no son lo mismo. Quien obra dolosamente asume voluntariamente un plan de acción, mientras que en la conducta culposa lo que se determina es si el autor ha infringido el deber de cuidado exigible”, fundamentaron los magistrados.
Con este escenario, Mourelle continuará en libertad mientras se reordena el proceso. La semana pasada, la jueza Eugenia Zabala Chacur le impuso medidas de coerción alternativas: firma mensual en la Fiscalía de Juicio N°1, prohibición de salir de la provincia sin autorización judicial e imposibilidad de conducir vehículos automotores.
El hecho que originó la causa ocurrió el 11 de diciembre de 2024, alrededor de las 21:30, en Héroes de Malvinas y San Juan, en la ciudad de San Luis. Yonathan Valera Salazar, de 28 años, trabajaba como repartidor y fue embestido por el Fiat Cronos blanco que conducía Mourelle, que circulaba a alta velocidad. La víctima fue arrastrada varios metros y murió en el lugar. Según la acusación, el conductor intentó escapar, pero fue retenido por transeúntes tras colisionar con otro vehículo.
Hasta el fallo del Tribunal de Impugnaciones, la causa avanzaba hacia el juicio oral con una calificación más gravosa y una expectativa de pena mayor. Ahora, el proceso deberá retrotraerse para que se realice una nueva audiencia de control, en la que se definirá nuevamente la calificación legal y la acusación que será elevada a debate.