Juzgan a una mujer por la muerte de un joven motociclista que chocó contra su camioneta
El accidente sucedió el 29 de septiembre de 2018, en una esquina del barrio Las Miranda. Diana Jaeschke no estuvo detenida ni un día. Llegó a juicio con un pedido de pena de tres años y medio de prisión. Según la defensa, Juan Mateo Benegas, de 18 años, fue quien colisionó contra la parte trasera de la Ford EcoSport, cuando la acusada ya había cruzado la calzada.
Poco más de siete años transcurrieron de la noche en la que la vida de un joven, de tan solo 18 años, se apagó para siempre. Lo hizo de un momento a otro, sin previo aviso, de manera brusca y violenta. El 29 de septiembre de 2018, cuando circulaba en su moto por las calles del barrio Las Miranda de Villa Mercedes la desgracia lo cruzó y, de cuajo, lo mató.
Chocó contra una camioneta manejada por Diana Esthela Jarschke. Del impacto sobre el vehículo no hay dudas, basta ver las fotos. Pero lo que trata de dirimir la Justicia es si fue responsabilidad de la mujer que el chico haya colisionado contra su rodado.
Después de tanto tiempo, a poco de que la causa prescriba, la acusada comenzó a ser juzgada por ese siniestro. La procesaron, en su momento, sí. Pero no estuvo ni un día tras las rejas. Siempre gozó de libertad y así llegó hasta instancia casi decisiva de debate oral, en la que un Tribunal determinará si fue responsable del hecho que enlutó a una familia.
El juicio empezó el lunes. Ya declararon casi todos los testigos. Mañana (miércoles) podría finalizar.
La mujer de 54 años está acusada de “homicidio culposo en accidente de tránsito”. Si bien el choque sucedió cuando la Justicia de San Luis estaba regida por un sistema acusatorio en el que el juez de primera instancia era también quien investigaba, dirigía las averiguaciones y, al final, resolvía, Jarschke es juzgada bajo el nuevo Código Procesal Penal, que también fija algunos cambios para hacer más dinámicos los juicios.
El tribunal es unipersonal, eso quiere decir que es enjuiciada por un solo juez, en este caso, Mauro D’Agata Henríquez. El debate oral comenzó el lunes, pero mañana (miércoles) podría finalizar, estimó el abogado de la acusada, Mariano Ponce Alegre.
En la primera audiencia no solo realizaron los alegatos de apertura, sino que también declararon casi todos los testigos citados. El fiscal Ernesto Lutens recordó, de manera muy sintética, el día del incidente y cómo fue, información que trascendió de forma muy escueta a través de los partes policiales, en su momento.
Señaló que el siniestro ocurrió alrededor de las 20:30. “La acusada se conducía por calle Doctor Mestre, de sur a norte, en una camioneta, mientras que la víctima lo hacía en su moto por Betbeder, de oeste a este”, resumió el representante del Ministerio Público Fiscal (MPF).
La Ford EcoSport circulaba por Betbeder y la moto por Mestre. (Foto: Héctor Portela).
Señaló que la colisión se dio cuando la EcoSport atravesó por Betbeder.
Para el fiscal, está claro que Jarschke cometió una infracción, a la hora de cruzar por la intersección, algo que se cobró la vida de Benegas. Por eso, sostuvo su acusación de “homicidio culposo”.
El defensor, a su turno, argumentó todo lo contrario, y se apoyó en lo que habí declarado su clienta con anterioridad. La mujer dijo que, antes de cruzar por la intersección, miró hacia los dos costados y, como no advirtió ningún otro vehículo, pasó.
“La Betbeder es alta, no podés ir rápido porque te pega un salto el rodado, una Ford EcoSport es un auto con forma de camioneta, pero no es una 4×4. Ella miró, como hizo toda la vida porque nunca tuvo un accidente, no advirtió que viniese nadie y, por eso, cruzó. Es raro que alguien cruce viendo que hay una moto que lo puede chocar”, explicó Ponce Alegre.
El joven de 18 años fue auxiliado por un socorrista de Defensa Civil. Pero murió en el lugar del siniestro. (Foto: Héctor Portela).
Según detalló, su asistida había transitado gran parte de la boca de tormenta cuando su camioneta fue impactada en la parte trasera por la moto.
El debate oral tenía previsto un total de siete testigos. Pero el letrado aclaró que los que, realmente les interesan tanto a la defensa como a la fiscalía, son cinco, de los cuales ya declararon cuatro. Solo resta escuchar el testimonio de una mujer policía que no pudo asistir el lunes porque estaba en San Luis, en una capacitación obligatoria.
Ya hablaron otros efectivos, los primeros en llegar al lugar del accidente, un socorrista de Defensa Civil, que asistió a la víctima, la médica forense y una licenciada en Criminalística, que fue la perito que hizo los cálculos para determinar la mecánica del siniestro y la velocidad de cada rodado.
Recordó que el máximo de velocidad permitido en una calle es de 38 kilómetros por hora, cuando “en realidad, en una intersección son veinte kilómetros”, recalcó el defensor.
Dijo que la experta, que analizó la huella de frenado, entre otros puntos como la distancia de un vehículo a otro, no pudo establecer si la mujer circulaba con la velocidad permitida. De acuerdo a lo que dijo Ponce Alegre, la licenciada tampoco pudo concluir si la moto de Benegas tenía las luces encendidas. “Todo eso influye en la capacidad de cálculo que uno puede hacer al advertir si viene un vehículo, si alcanza a cruzar o no”, remarcó el letrado.
Recordó que su clienta es de Justo Daract, pero trabaja en Villa Mercedes. Por lo que ha transitado muchas veces la ciudad. “Estamos debatiendo la mecánica del accidente, que está bastante clara, pero no tenemos comunicaciones de parte del Municipio en lo que son qué calles tienen prioridad y qué calles no. Esa información es importante sobre todo para gente que viene de afuera, como mi clienta”, dijo el abogado e insistió en la necesidad de que sería muy bueno que la población sea informada al respecto.