Alvarez Pinto: “En Merlo hemos perdido nuestra autonomía, identidad cultural y turística”

“A veces se quiere instalar la idea de que si es del mismo color político hay mayores beneficios y ayuda; pero respecto a Merlo ha sido todo lo contrario”, analizó el concejal en diálogo con elchorrillero.com.

También profundizó en el trabajo que iniciará el bloque para conocer “en detalle” la situación financiera actual del Municipio.

“El intendente ha respondido algunos pedidos de informe que se elevaron desde el Concejo Deliberante, estamos analizando esa información más otros datos que dio en la apertura de sesiones”, explicó.

Fue crítico a la hora de responder sobre la relación que mantienen las gestiones de Alberto Rodríguez Saá y Miguel Flores: “Desde que se tiene una gestión del mismo color político que en la provincia, en la Villa de Merlo hemos venido perdiendo paulatinamente en los últimos años nuestra autonomía, nuestra identidad cultural y turística”.

Puntualizó que esa relación “de obsecuencia que existe entre la gestión municipal y provincia, donde en vez de defender los derechos de los merlinos salen solamente a suplicar que manden lo que realmente nos corresponde, ha llevado a que hoy el Gobierno tenga una injerencia tal en el municipio y en las decisiones que se toman a nivel local”; las cuales, según expuso, “rozan la pérdida de autonomía y la intervención provincial”.

Añadió que “siempre” los merlinos se caracterizaron por “el sentido de autonomía”. Y en ese sentido remarcó: “Están los recursos humanos y económicos, tenemos la gente, profesionales para salir delante de una crisis”.

En relación a los problemas económicos que puso al Municipio en un momento difícil en el comienzo de 2018 dijo: “Lo importante es convocar a todos esos actores sociales y generar políticas para buscar soluciones estructurales a largo plazo y no solamente las instrucciones que te dan desde la provincia”.

Consideró que a la ciudad “la perjudicaron”, y fundamentó: “Como con el congelamiento de sueldos que ordenó el gobernador y otras cuestiones que creemos que responden a llevar adelante órdenes emanadas desde el Gobierno”.

En relación a las cuentas municipales consideró que “hubo un desfasaje económico muy grande” y que desembocó en “en una crisis en enero” donde no había para pagar los sueldos.

“Entre lo que fue 2017 y 2018 el intendente recibió extra, es decir fuera de lo presupuestado, alrededor de 30 millones de pesos y estamos viendo que se está trasladado la responsabilidad o la causa de esta crisis a los vecinos y comerciantes que no pagan sus tasas, cuando en realidad él no supo administrar y seguimos con la crisis”, aseguró.

Como bloque expuso que será el objetivo “controlar las cuentas municipales, estar más atentos que antes”.

“Ser 5 concejales de un lado y 5 del otro nos obliga al diálogo y el  consenso, y en la medida que el Municipio entienda eso, estaremos aportando de cada uno”, añadió.

Expuso que “se mandó” un pedido de informe, y que “el Municipio comenzó a cambiar la actitud de no responder nada al Concejo Deliberante”.

“Muchas de las preguntas que le hicimos no fueron completas, necesitábamos mayor información”, agregó.

Respecto a la no firma del Pacto Fiscal, opinó que “no se va a sentir tanto, atento a que los municipios no van a recibir fondo solidario, pero sí se les va a aumentar la coparticipación de un sistema de distribución de los recursos del fondo del conurbano”.

Sin embargo remarcó que con el dinero que vino del Fondo Federal Solidario, la Municipalidad “pudo comprar camiones de basura, maquinarias para el alumbrado público, lo invirtió en herramientas que de otra forma no se podría haber comprado y hoy no va a tener esa posibilidad”.

“Hay un perjuicio importante en ese sentido para los municipios. Si se hubiera firmado el pacto, los municipios tendrían el fondo federal solidario más esta nueva distribución del fondo del conurbano”, añadió.